IV Ca 527/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 4.038,11 zł z tytułu umowy pożyczki, wniesionego przez wspólników spółki cywilnej przeciwko S. K. Sąd Rejonowy w Ciechanowie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2019 r. zasądził od pozwanego na rzecz powodów dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany zawarł umowę pożyczki z pierwotnym pożyczkodawcą, a następnie wierzytelność została skutecznie przeniesiona na rzecz powodów. Pozwany podniósł zarzut niedozwolonych klauzul umownych dotyczących prowizji. Sąd Rejonowy uznał roszczenie za zasadne, stwierdzając, że prowizja w wysokości 2.250 zł nie przekraczała maksymalnych dopuszczalnych pozaodsetkowych kosztów kredytu konsumenckiego, zgodnie z ustawą o kredycie konsumenckim, i nie stanowiła klauzuli niedozwolonej. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów), art. 328 § 2 kpc (niewyjaśnienie podstawy prawnej) oraz art. 385¹ kc (klauzule niedozwolone). Sąd Okręgowy w Płocku, rozpoznając apelację, w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc nie zostały skutecznie uzasadnione, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Odnosząc się do zarzutu klauzul niedozwolonych, Sąd Okręgowy przywołał definicję z art. 385¹ § 1 kc, wskazując, że postanowienia określające główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, nie wiążą konsumenta, jeżeli nie zostały uzgodnione indywidualnie, kształtują jego prawa i obowiązki sprzecznie z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, chyba że zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. Sąd Okręgowy uznał, że prowizja w tej sprawie była świadczeniem ekwiwalentnym, a pozwany nie wykazał, aby jej naliczenie było sprzeczne z dobrymi obyczajami lub rażąco naruszało jego interesy. Postanowienia umowy zostały sformułowane czytelnie, a pozwany nie wykazał, aby został wprowadzony w błąd. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów zastępstwa prawnego za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych w umowach pożyczki konsumenckiej, zwłaszcza w kontekście prowizji.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki. Ocena klauzuli niedozwolonej wymaga analizy indywidualnego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowizja w umowie pożyczki zawartej z konsumentem, która nie została uzgodniona indywidualnie, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prowizja w umowie pożyczki nie stanowi niedozwolonej klauzuli umownej, jeżeli została sformułowana w sposób jednoznaczny i nie kształtuje praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że prowizja jest głównym świadczeniem stron, a jej naliczenie w tej sprawie było ekwiwalentne, zgodne z dobrymi obyczajami i nie naruszało rażąco interesów konsumenta. Pozwany nie wykazał, aby postanowienia dotyczące prowizji były niejednoznaczne lub szkodliwe.
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i uzasadnił swoje orzeczenie?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i uzasadnił swoje orzeczenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazy art. 233 kpc, a uzasadnienie wyroku spełniało wymogi formalne. Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia tych przepisów nie zostały skutecznie podniesione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. , A. Z. , A. G. wspólnicy spółki cywilnej Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego (...) z siedzibą w T. | spółka | powód |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 385¹
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 36a § ust. 1 i 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
Pomocnicze
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
k.c. art. 359 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne nabycie wierzytelności przez powodów na podstawie umów przelewu. • Roszczenie powoda było zasadne co do należności głównej i odsetek. • Prowizja w umowie pożyczki nie stanowiła klauzuli niedozwolonej, gdyż była jednoznacznie sformułowana i nie naruszała rażąco interesów konsumenta. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut niedozwolonych klauzul umownych dotyczących prowizji. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 328 § 2 kpc poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej wyroku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 6 kc przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanki „sprzeczności z dobrymi obyczajami” i „rażącego naruszenia interesów konsumenta” muszą być spełnione łącznie. • Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. • W mechanizmie kontroli klauzul, istotny jest charakter stosunku prawnego regulowanego umową, który usprawiedliwiać może zastosowaną konstrukcję i odejście od typowych reguł wyznaczonych przepisami dyspozytywnymi.
Skład orzekający
Renata Wanecka
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klauzul niedozwolonych w umowach pożyczki konsumenckiej, zwłaszcza w kontekście prowizji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy pożyczki. Ocena klauzuli niedozwolonej wymaga analizy indywidualnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul niedozwolonych w umowach konsumenckich, a orzeczenie wyjaśnia, kiedy prowizja może być uznana za zgodną z prawem, co jest istotne dla wielu konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy prowizja w Twojej umowie pożyczki jest legalna? Sąd wyjaśnia, kiedy klauzula nie jest abuzywna.”
Dane finansowe
WPS: 4038,11 PLN
zapłata: 4038,11 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 450 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.