III UZP 3/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozpatruje zagadnienie prawne dotyczące skutków procesowych oddania pisma procesowego w placówce operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony. Sprawa wywodzi się z odwołania od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, gdzie apelacja organu rentowego została odrzucona jako wniesiona po terminie, ponieważ została nadana za pośrednictwem operatora InPost, a nie Poczty Polskiej S.A. (operatora wyznaczonego). Sąd Najwyższy, powzięwszy wątpliwości co do wykładni art. 165 § 2 k.p.c. i jego zgodności z prawem unijnym, postanowił przejąć sprawę do rozpoznania i skierować trzy pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytania dotyczą interpretacji art. 7 ust. 1 dyrektywy 97/67/WE w kontekście krajowych przepisów procesowych, możliwości prounijnej wykładni art. 165 § 2 k.p.c. oraz prawa organu państwowego do powołania się na przepisy unijne w celu ochrony swoich praw procesowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (4)
Czy oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, o którym stanowi art. 165 § 2 k.p.c., jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do Sądu w rozumieniu tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy rozważa, że może to być sprzeczne z prawem unijnym i kieruje pytanie do TSUE.
Uzasadnienie
Kwestia ta jest sporna w orzecznictwie Sądu Najwyższego i dotyczy zgodności krajowego przepisu procesowego z dyrektywą unijną regulującą rynek usług pocztowych.
Czy art. 7 ust. 1 zd. 1 w związku z art. 8 dyrektywy 97/67/WE należy interpretować w ten sposób, że prawem szczególnym jest regulacja krajowego prawa procesowego taka jak przewidziana w art. 165 § 2 k.p.c., zgodnie z którym tylko oddanie pisma procesowego w krajowej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, z wykluczeniem przyznania takiego skutku oddaniu pisma procesowego w krajowej placówce pocztowej innego operatora pocztowego świadczącego usługi powszechne, lecz niebędącego operatorem wyznaczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy skłania się ku interpretacji, że art. 165 § 2 k.p.c. stanowi prawo szczególne w rozumieniu dyrektywy.
Uzasadnienie
Przepis krajowy przyznaje korzyść operatorowi wyznaczonemu, zniechęcając do korzystania z usług innych operatorów, co może istotnie wpływać na konkurencję na rynku usług pocztowych.
W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, czy art. 7 ust. 1 zd. 1 dyrektywy 97/67/WE w związku z art. 4 ust. 3 TUE należy interpretować w ten sposób, że korzyściami - wynikającymi z przyznania prawa szczególnego operatorowi wyznaczonemu z naruszeniem art. 7 ust. 1 zd. 1 dyrektywy 97/67/WE - należy objąć pozostałych operatorów pocztowych z tym skutkiem, że także oddanie pisma procesowego w krajowej placówce pocztowej operatora pocztowego świadczącego usługi powszechne, lecz niebędącego operatorem wyznaczonym, należy uznać za równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu, na zasadach analogicznych jak wynikające z wyroku TSUE z dnia 21 czerwca 2007 r. w sprawach połączonych od C-231/06 do C-233/06 Jonkman?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy uważa, że dopuszczalne może być zastosowanie art. 7 ust. 1 zd. 1 dyrektywy 97/67/WE w związku z art. 165 § 2 k.p.c. na zasadach analogicznych do formuły Jonkman, aby zapewnić skuteczność prawa unijnego.
Uzasadnienie
W przypadku stwierdzenia dyskryminacji sprzecznej z prawem unijnym, dopóki nie zostaną przyjęte środki zmierzające do przywrócenia równego traktowania, poszanowanie tej zasady może zostać zapewnione jedynie w drodze przyznania osobom gorzej traktowanym tych samych korzyści, jakie przysługują osobom uprzywilejowanym.
W przypadku pozytywnej odpowiedzi na drugie pytanie, czy art. 7 ust. 1 zd. 1 dyrektywy 97/67/WE w związku z art. 4 ust. 3 TUE należy interpretować w ten sposób, że na sprzeczność z art. 7 ust. 1 zd. 1 dyrektywy 97/67/WE przepisu prawa krajowego, takiego jak art. 165 § 2 k.p.c., może powołać się strona postępowania będąca emanacją Państwa Członkowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy skłania się ku odpowiedzi negatywnej, ale wnosi o rozstrzygnięcie przez TSUE, czy organ państwowy może powołać się na przepisy unijne w celu uniknięcia negatywnych skutków zastosowania przepisu krajowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem TSUE, państwo nie może powoływać się na bezpośredni skutek dyrektywy przeciwko jednostce. Jednakże w tej sytuacji powołanie się przez organ rentowy nie nakłada na jednostkę nowych obowiązków ani nie pozbawia jej praw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
TFEU art. 267
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do zwrócenia się z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE.
dyrektywa 97/67/WE art. 7 § ust. 1 zd. 1
Dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Zakazuje państwom członkowskim udzielania lub utrzymywania w mocy wyłącznych lub szczególnych praw w zakresie ustanawiania i świadczenia usług pocztowych.
k.p.c. art. 165 § § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Pomocnicze
dyrektywa 97/67/WE art. 8
Dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Nie narusza prawa Państw Członkowskich do organizowania świadczenia usługi przesyłek poleconych stosowanych w procedurach sądowych lub administracyjnych.
TUE art. 4 § ust. 3
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy państw członkowskich z Unią.
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Definiuje pojęcie operatora wyznaczonego.
PPSA art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Analogiczny przepis do art. 165 § 2 k.p.c. w postępowaniu administracyjnym.
k.p.k. art. 124
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący zachowania terminu przez nadanie pisma w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie UE.
u.u.s.r.
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Określa status Prezesa KRUS jako centralnego organu administracji rządowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia skuteczności prawa unijnego. • Potencjalna sprzeczność art. 165 § 2 k.p.c. z art. 7 ust. 1 dyrektywy 97/67/WE. • Zasada równego traktowania operatorów pocztowych i stron postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja, że art. 165 § 2 k.p.c. nie jest objęty zakresem zastosowania dyrektywy 97/67/WE. • Argumentacja, że prounijna wykładnia art. 165 § 2 k.p.c. byłaby wykładnią contra legem.
Godne uwagi sformułowania
Czy oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, o którym stanowi art. 165 § 2 k.p.c., jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do Sądu w rozumieniu tego przepisu? • Prawem szczególnym jest regulacja krajowego prawa procesowego taka jak przewidziana w art. 165 § 2 k.p.c. • Zasada równego traktowania operatorów pocztowych. • Formuła Jonkman.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Bohdan Bieniek
członek
Bogusław Cudowski
członek
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
sprawozdawca
Krzysztof Rączka
członek
Andrzej Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego zagadnienia procesowego z perspektywy prawa unijnego, które ma bezpośredni wpływ na praktykę prawniczą i funkcjonowanie rynku usług pocztowych.
“Czy wysłanie listu przez InPost zamiast Poczty Polskiej może oznaczać przegranie sprawy w sądzie? Sąd Najwyższy pyta TSUE.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.