Orzeczenie · 2002-05-07

III SZ 13/01

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2002-05-07
SAOSinneodpowiedzialność zawodowaWysokanajwyższy
radca prawnyetyka zawodowapostępowanie dyscyplinarneSąd Najwyższykasacjaumorzenie postępowaniazasady etyki

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację radcy prawnego Edwarda C. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które utrzymało w mocy karę upomnienia nałożoną przez Okręgowy Sąd Dyscyplinarny. Postępowanie dyscyplinarne zostało zainicjowane w wyniku odwołania Jerzego B. od postanowienia Rzecznika Dyscyplinarnego o umorzeniu postępowania wyjaśniającego przeciwko Edwardowi C. Rzecznik pierwotnie uznał brak podstaw do postawienia zarzutów. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny jednak wymierzył karę upomnienia za niezwrócenie dokumentów. Wyższy Sąd Dyscyplinarny utrzymał to orzeczenie w mocy. Sąd Najwyższy, analizując przepisy, stwierdził, że orzeczenia sądów dyscyplinarnych zostały wydane pomimo braku wniosku uprawnionego rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania. Zgodnie z art. 681 ustawy o radcach prawnych, postępowanie dyscyplinarne wszczyna się na wniosek rzecznika. Sąd dyscyplinarny nie może wszcząć postępowania z urzędu, jeśli rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 17 § 1 pkt 9 KPK, uznał brak wniosku za okoliczność wyłączającą postępowanie, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania. W konsekwencji uchylono zaskarżone orzeczenia i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania odwołania od postanowienia o umorzeniu postępowania wyjaśniającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że sąd dyscyplinarny nie może wszczynać postępowania z urzędu w sprawach radców prawnych, gdy rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego wobec radców prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd dyscyplinarny może wszcząć postępowanie dyscyplinarne z urzędu w stosunku do radcy prawnego po umorzeniu postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalne jest wszczęcie z urzędu przez sąd dyscyplinarny postępowania dyscyplinarnego w stosunku do radcy prawnego, także w wyniku rozpoznania odwołania od postanowienia o umorzeniu postępowania wyjaśniającego.

Uzasadnienie

Postępowanie dyscyplinarne wszczyna się na wniosek uprawnionego rzecznika dyscyplinarnego. Sąd dyscyplinarny nie ma kompetencji do wszczęcia postępowania z urzędu, jeśli rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające. Brak takiego wniosku stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie.

Jakie są skutki prawne wydania orzeczenia przez sąd dyscyplinarny pomimo braku wniosku o wszczęcie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wydanie orzeczenia pomimo braku wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Zastosowanie art. 17 § 1 pkt 9 KPK (brak skargi uprawnionego oskarżyciela) oraz art. 439 § 1 pkt 5 KPK (okoliczność wyłączająca postępowanie) nakazuje uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania, niezależnie od podniesionych zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Edward C.

Strony

NazwaTypRola
Edward C.osoba_fizycznaobwiniony
Jerzy B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców PrawnychinstytucjaRzecznik Dyscyplinarny
Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawieinstytucjasąd dyscyplinarny II instancji
Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Krakowieinstytucjasąd dyscyplinarny I instancji
Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w K.instytucjaRzecznik Dyscyplinarny

Przepisy (12)

Główne

KPK art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Brak skargi uprawnionego oskarżyciela (w tym wypadku brak wniosku uprawnionego rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego) stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie, która oznaczała zakaz wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, a w razie wszczęcia już takiego postępowania nakaz jego umorzenia.

KPK art. 439 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje uchylenie zaskarżonego orzeczenia niezależnie od podniesionych zarzutów, jeżeli zachodziła okoliczność wyłączająca postępowanie.

KPK art. 536

Kodeks postępowania karnego

Określa rozpoznanie kasacji niezależnie od podniesionych w niej zarzutów w wypadku, gdy zaskarżone orzeczenie zostało wydane pomimo okoliczności wyłączającej postępowanie dyscyplinarne.

Ustawa o radcach prawnych art. 681

Postępowanie dyscyplinarne wszczyna się na wniosek uprawnionego do tego rzecznika dyscyplinarnego lub Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego.

Pomocnicze

Zasady Etyki Radcy Prawnego art. 4 § ust. 1

Zasady Etyki Radcy Prawnego art. 30 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 2 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 2 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 2 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 26 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 27

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 1984 r. w sprawie zasad i trybu postępowania w stosunku do radców prawnych i aplikantów radcowskich art. 1 § ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte z naruszeniem prawa, gdyż brak było wniosku uprawnionego rzecznika dyscyplinarnego. • Sąd dyscyplinarny nie miał kompetencji do wszczęcia postępowania z urzędu po umorzeniu postępowania wyjaśniającego.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne jest wszczęcie z urzędu przez sąd dyscyplinarny postępowania dyscyplinarnego w stosunku do radcy prawnego, także w wyniku rozpoznania odwołania od postanowienia o umorzeniu postępowania wyjaśniającego. • Brak skargi uprawnionego oskarżyciela (...) stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Katarzyna Gonera

członek

Jerzy Kwaśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd dyscyplinarny nie może wszczynać postępowania z urzędu w sprawach radców prawnych, gdy rzecznik umorzył postępowanie wyjaśniające."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania dyscyplinarnego wobec radców prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie wyjaśnia fundamentalną zasadę proceduralną dotyczącą wszczynania postępowań dyscyplinarnych, co jest kluczowe dla prawników wykonujących zawód radcy prawnego.

Czy sąd dyscyplinarny może działać z własnej inicjatywy? Sąd Najwyższy odpowiada!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst