Orzeczenie · 2013-08-20

III SO/Kr 31/13Odrzucenie wniosku o grzywne przeciwko sądowi 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2013-08-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnawnioseksąd administracyjnypostępowanieodrzucenie wnioskupodstawy prawne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek J. J. o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. Wniosek, złożony pierwotnie z powołaniem się na naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji oraz art. 118 § 6 Kpc, został przez sąd wezwany do sprecyzowania. Skarżący sprecyzował, że podstawą prawną żądania jest art. 287 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd odrzucił wniosek na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 59 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Uzasadnienie odrzucenia opierało się na stwierdzeniu, że skarżący nie sprecyzował wniosku w sposób wymagany, a wskazany przez niego przepis dotyczy przesłanki przyznania odszkodowania, a nie wymierzenia grzywny. Ponadto, sąd podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu Kpa, którego działania mogłyby podlegać kontroli w trybie wymierzania grzywny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania wniosków o grzywny wobec sądów administracyjnych i właściwe podstawy prawne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wniosku i błędnego wskazania podstawy prawnej.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu jest dopuszczalny i czy został prawidłowo sprecyzowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek podlega odrzuceniu z powodu braku precyzji i niewłaściwego wskazania podstawy prawnej, a także z uwagi na fakt, że sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie sprecyzował wniosku zgodnie z wezwaniem, a wskazany przepis dotyczy odszkodowania, a nie grzywny. Dodatkowo, sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej, co wyklucza możliwość zastosowania przepisów Kpa w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Wniosek o wymierzenie grzywny został odrzucony z powodu braku precyzji i niewłaściwego wskazania podstawy prawnej.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 59 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Kpc art. 118 § § 6

Kodeks postępowania cywilnego

p.p.s.a. art. 287 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kpa

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie został sprecyzowany zgodnie z wezwaniem sądu. • Wskazany przez skarżącego przepis art. 287 pkt 2 p.p.s.a. dotyczy odszkodowania, a nie grzywny. • Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest organem administracji publicznej, co wyklucza możliwość zastosowania przepisów Kpa w kontekście wymierzenia grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. nie może być przedmiotem wniosku o wymierzenie grzywny w trybie p.p.s.a z tej racji, iż nie stanowi on organu administracji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Krystyna Kutzner

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o grzywny wobec sądów administracyjnych i właściwe podstawy prawne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji wniosku i błędnego wskazania podstawy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku, który nie spełniał wymogów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst