III SAB/PO 6/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. "A" złożyła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. SKO zawiesiło postępowanie, powołując się na toczące się postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące innej decyzji. Sąd administracyjny uznał, że nawet jeśli zawieszenie było zasadne, organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie podjął zawieszonego postępowania po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że organ miał wiedzę o treści wyroku i jego uzasadnieniu, a oczekiwanie na zwrot akt nie usprawiedliwiało dalszej bierności. W związku z tym, WSA w Poznaniu zobowiązał SKO do wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania w terminie miesiąca.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zawieszenia postępowania i obowiązku jego podjęcia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w SKO w związku z toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli zawiesił postępowanie, ale nie podjął go po ustaniu przyczyny zawieszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie podejmie zawieszonego postępowania po uprawomocnieniu się orzeczenia stanowiącego podstawę zawieszenia, nawet jeśli nie otrzymał zwrotu akt sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien podjąć zawieszone postępowanie z urzędu po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego, który był podstawą zawieszenia. Wiedza organu o treści wyroku i jego uzasadnieniu, uzyskana przed zwrotem akt, była wystarczająca do podjęcia działań. Oczekiwanie na akta sprawy nie usprawiedliwiało dalszej bezczynności.
Czy kontrola legalności postanowienia o zawieszeniu postępowania może być przeprowadzona w ramach skargi na bezczynność organu?
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola legalności postanowienia o zawieszeniu postępowania może być dokonywana wyłącznie w toku rozpoznania skargi na to postanowienie, a nie podczas rozpoznania skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ocena zasadności wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania powinna nastąpić w odrębnym postępowaniu skargowym dotyczącym tego postanowienia. W ramach skargi na bezczynność sąd bada, czy organ faktycznie pozostaje w zwłoce.
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 286 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie podjął zawieszonego postępowania po uprawomocnieniu się wyroku sądu administracyjnego, mimo posiadania jego treści i uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania i strona nie wniosła o jego podjęcie, a także nie otrzymał akt sprawy. • Organ twierdził, że brak było podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Przy badaniu skargi na bezczynność organów administracji państwowej kontrola sądu winna skupić się na sprawdzeniu, czy skarga jest dopuszczalna i czy istotnie zostały naruszone przepisy o terminach załatwienia skarg. • Trudno uznać za uzasadnione trwające rok postępowanie wstępne w sprawie stwierdzenia nieważności w sytuacji, gdy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skierowana została w dniu [...] czerwca 2006 roku. • Abstrahując od zasadności wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, zwłaszcza zaś terminu jego wydania - kontrola legalności postanowienia o zawieszeniu może być dokonywana wyłącznie w toku rozpoznania skarg na te właśnie postanowienia, a nie podczas rozpoznania skarg na bezczynność. • Skoro organowi znana była treść wyroku i jego uzasadnienie, to bierne oczekiwanie na akta sprawy traktować należy również jako bezczynność organu.
Skład orzekający
Maria Kwiecińska
przewodniczący
Mirella Ławniczak
sprawozdawca
Tadeusz Geremek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście zawieszenia postępowania i obowiązku jego podjęcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w SKO w związku z toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest aktywne działanie organów administracji nawet po zawieszeniu postępowania i jak sąd interpretuje pojęcie bezczynności w takich sytuacjach.
“Czy zawieszenie postępowania chroni organ przed zarzutem bezczynności? WSA w Poznaniu wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.