III SAB/Po 239/26Odrzucenie skargi na bezczynność w sprawie drzewa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie usunięcia gałęzi drzewa, które rozpościerały się nad posesją skarżącego. Skarżący domagał się podjęcia działań przez gminę, wskazując na naruszenie jego prawa własności, szkody materialne oraz zagrożenie dla życia i zdrowia. Mimo wcześniejszych kontaktów z urzędem gminy, organ nie podjął stosownych działań, co skłoniło skarżącego do wniesienia skargi na bezczynność. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi z powodu braku właściwości sądu administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucił skargę, stwierdzając, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola sądów administracyjnych obejmuje m.in. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednakże, w kontekście usuwania drzew, przepisy ustawy o ochronie przyrody (art. 83 ust. 1 pkt 1 u.o.p.) wskazują, że legitymację do złożenia wniosku o zezwolenie na usunięcie drzewa ma jedynie posiadacz nieruchomości, na której drzewo rośnie, lub właściciel urządzeń zagrażających drzewu. Skarżący, będący jedynie właścicielem nieruchomości sąsiedniej, nie spełniał tych kryteriów. Sąd podkreślił, że w takich przypadkach właściwym do rozstrzygnięcia sporu jest sąd powszechny, który może nakazać sąsiadowi usunięcie drzewa stwarzającego zagrożenie na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego (art. 144, art. 222 § 2 K.c.). W związku z brakiem właściwości sądu administracyjnego, skarga została odrzucona, a wpis zwrócono skarżącemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących immisji drzewnych i rozgraniczenia nieruchomości sąsiednich.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego. Interpretacja przepisów K.c. może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sprawie usunięcia gałęzi drzewa zagrażających nieruchomości sąsiedniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ sprawa nie należy do jego właściwości. Legitymację do złożenia wniosku o usunięcie drzewa ma jedynie właściciel lub posiadacz nieruchomości, na której drzewo rośnie, lub właściciel urządzeń zagrażających drzewu. Właściciel sąsiedniej nieruchomości nie posiada takiej legitymacji w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z P.p.s.a. nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie należą do jego kognicji. W przypadku usuwania drzew, legitymację do działania w postępowaniu administracyjnym mają tylko określone podmioty (właściciel/posiadacz nieruchomości, na której rośnie drzewo, lub właściciel urządzeń). Skarżący, jako właściciel sąsiedniej nieruchomości, nie posiadał tej legitymacji. Spory tego typu powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego.
Kto jest legitymowany do złożenia wniosku o usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości na podstawie ustawy o ochronie przyrody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Legitymowanym do złożenia wniosku jest posiadacz nieruchomości, na której rośnie drzewo lub krzew (za zgodą właściciela), lub właściciel urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1 K.c., jeżeli drzewo lub krzew zagrażają tym urządzeniom.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie przyrody, który precyzuje krąg podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o zezwolenie na usunięcie drzewa. Podkreślono, że skarżący, jako właściciel nieruchomości sąsiedniej, nie jest ani posiadaczem, ani właścicielem nieruchomości, na której rośnie sporne drzewo, ani właścicielem urządzeń zagrażających drzewu.
Czy właściciel nieruchomości sąsiedniej może dochodzić usunięcia drzewa z posesji sąsiada na drodze administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel nieruchomości sąsiedniej nie może dochodzić usunięcia drzewa z posesji sąsiada na drodze administracyjnej, a w szczególności wnosić skargi na bezczynność organu w tej sprawie. Właściwy jest sąd powszechny.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że sąd administracyjny nie dysponuje narzędziami do rozstrzygania żądań właściciela nieruchomości sąsiedniej dotyczących immisji drzewnych. Wskazał, że takie roszczenia powinny być kierowane do sądu powszechnego na podstawie art. 144 K.c. (roszczenie negatoryjne) oraz art. 222 § 2 K.c.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
u.o.p. art. 83 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o ochronie przyrody
Usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia wydanego na wniosek posiadacza nieruchomości (za zgodą właściciela) lub właściciela urządzeń zagrażających drzewu.
K.c. art. 144
Kodeks cywilny
Właściciel nieruchomości sąsiedniej może domagać się powstrzymania się przez sąsiada od działania zakłócającego korzystanie z nieruchomości (imisije).
K.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
Roszczenie negatoryjne, które może obejmować żądanie usunięcia przeszkody.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
K.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza rzeczy.
K.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Określa urządzenia, których właściciel może być legitymowany do złożenia wniosku o usunięcie drzewa zagrażającego tym urządzeniom.
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od pisma odrzuconego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ skarżący nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia drzewa.
Godne uwagi sformułowania
skarżący – jako właściciel nieruchomości sąsiedniej – nie jest stroną postępowania o wycinkę (usunięcie) drzewa • skarga wniesiona przez skarżącego dotyczy materii niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego • skarżący może co najwyżej wystąpić w tym przedmiocie ze stosownym środkiem prawnym do właściwego sądu powszechnego
Skład orzekający
Wojciech Rowiński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących immisji drzewnych i rozgraniczenia nieruchomości sąsiednich."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie skarżący nie był stroną postępowania administracyjnego. Interpretacja przepisów K.c. może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między kognicją sądów administracyjnych a sądów powszechnych w sprawach sąsiedzkich, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąsiad chciał usunięcia drzewa przez gminę, ale sąd administracyjny odesłał go do sądu cywilnego.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.