III SAB/Lu 41/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia. Skarżący podkreślał, że jego wniosek z lipca 2024 r. pozostawał nierozpoznany. Organ argumentował, że wniosek początkowo zawierał braki formalne (niepodpisany kwestionariusz, brak formularza wniosku), które zostały wezwane do uzupełnienia w czerwcu 2025 r. Po ich usunięciu, organ wydał decyzję w lipcu 2025 r. Sąd uznał, że mimo uzupełnienia braków, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, przekraczając trzymiesięczny termin ustawowy. Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa, biorąc pod uwagę konieczność weryfikacji informacji i dużą liczbę wniosków. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, w tym w części dotyczącej żądania przyznania sumy pieniężnej, z uwagi na brak wystarczającego uzasadnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście ustawy o rehabilitacji oraz procedury ustalania poziomu potrzeby wsparcia. Uzasadnienie przyznawania lub odmowy przyznania sumy pieniężnej w sprawach o przewlekłość.
Dotyczy specyficznej procedury ustalania poziomu potrzeby wsparcia, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości postępowania są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Organ znacząco przekroczył trzymiesięczny termin na rozpatrzenie wniosku, mimo że braki formalne zostały usunięte. Opóźnienie w podjęciu czynności wyjaśniających oraz brak reakcji na ponaglenie świadczą o opieszałości organu.
Czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę konieczność przeprowadzenia szeregu czynności weryfikacyjnych oraz dużą liczbę rozpatrywanych wniosków, co uzasadniało pewne opóźnienie, choć nie usprawiedliwiało przekroczenia terminów.
Czy skarga w pozostałym zakresie powinna zostać uwzględniona?
Odpowiedź sądu
Nie, skarga w pozostałym zakresie została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej od organu nie został należycie uzasadniony, a okoliczności sprawy nie uzasadniały zastosowania środka dyscyplinująco-represyjnego.
Przepisy (22)
Główne
u.r.z.o.n. art. 6b4 § ust. 5
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Określa 3-miesięczny termin na rozpatrzenie wniosku o ustalenie poziomu potrzeby wsparcia.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi stwierdzenie, czy bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 37 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności i przewlekłości postępowania.
Pomocnicze
u.r.z.o.n. art. 6b4 § ust. 3
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.o.n. art. 6b4 § ust. 6
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłość po wniesieniu ponaglenia.
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. § § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwowych.
k.p.a. art. 12
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
u.r.z.o.n. art. 6b3 § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
u.r.z.o.n. art. 6b6 § ust. 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Dz. U. z 2023 r., poz. 2732
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2023 r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia oraz wzoru kwestionariusza samooceny trudności w zakresie wykonywania czynności związanych z funkcjonowaniem
Dz. U. z 2023 r. poz. 2581
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie ustalania poziomu potrzeby wsparcia
Dz. U. z 2023 r. poz. 2581
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 listopada 2023 r. w sprawie ustalania poziomu potrzeby wsparcia
Określa szczegółowy sposób postępowania przy wydawaniu decyzji ustalających poziom potrzeby wsparcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, przekraczając ustawowy termin 3 miesięcy na rozpatrzenie wniosku.
Odrzucone argumenty
Skarga w pozostałym zakresie (dotyczącym żądania przyznania sumy pieniężnej) nie została należycie uzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
nie do zaakceptowania jest sytuacja, w której organ przez kilka miesięcy nie podejmuje żadnej udokumentowanej czynności celem nadania wnioskowi dalszego biegu • nie każde przekroczenie przez organ wskazanych wyżej terminów załatwiania spraw oznacza, że organ pozostaje w stanie bezczynności lub prowadzi postępowanie w sposób przewlekły • długotrwałość postępowania nie jest tożsama z przewlekłością • przewlekłość postępowania wystąpi zatem w sytuacji, gdy postępowanie może zostać zakończone w jeden ze sposobów przewidzianych przez przepisy postępowania, jednakże nie dochodzi do jego zakończenia z powodu opieszałości organu
Skład orzekający
Iwona Tchórzewska
przewodniczący
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Agnieszka Kosowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście ustawy o rehabilitacji oraz procedury ustalania poziomu potrzeby wsparcia. Uzasadnienie przyznawania lub odmowy przyznania sumy pieniężnej w sprawach o przewlekłość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ustalania poziomu potrzeby wsparcia, ale ogólne zasady dotyczące przewlekłości postępowania są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowania administracyjnego, które wpływa na życie osób potrzebujących wsparcia. Pokazuje, jak długo można czekać na decyzję i jakie są konsekwencje opieszałości organów.
“Czekasz miesiącami na decyzję o wsparciu? Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale nie przyznał odszkodowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.