III SA/Wr 402/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi D. Sp. z o.o. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 28 sierpnia 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy (NUS) z dnia 28 czerwca 2023 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości H. Sp. z o.o. za listopad i grudzień 2022 r. w łącznej kwocie 6.000 zł brutto. NUS prowadzi egzekucję z nieruchomości należącej do strony skarżącej. Zarządca nieruchomości zwrócił się o przyznanie wynagrodzenia i zwrot kosztów za wskazany okres. Strona skarżąca wniosła zarzuty do sprawozdania zarządcy, kwestionując jego ogólnikowość. NUS zatwierdził sprawozdania i przyznał wynagrodzenie, uzasadniając je m.in. wizytami na nieruchomości, przeglądem dachu, rozmowami z dekarzem i innymi czynnościami, a także zmianami warunków rynkowych. DIAS utrzymał postanowienie NUS w mocy, uznając, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował procedurę i wykazał zgodność wynagrodzenia z prawem, a zarzuty strony były bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie NUS. Sąd uznał, że organy naruszyły art. 110k u.p.e.a. oraz art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., ponieważ nie dopełniły obowiązku należytego uzasadnienia przyznanego wynagrodzenia. Organy zbyt ogólnie odniosły się do kryteriów nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, nie wykazując, jak konkretne czynności i specyfika nieruchomości przekładają się na wysokość wynagrodzenia. Sąd podkreślił, że wynagrodzenie nie ma charakteru ryczałtowego i powinno uwzględniać faktyczny nakład pracy w danym okresie. Uzasadnienie nie zawierało również odniesienia do dochodowości nieruchomości. Sąd zasądził od DIAS na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNależyta analiza i uzasadnienie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem kryteriów nakładu pracy i dochodowości nieruchomości.
Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji dotyczących zarządu nieruchomością.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy egzekucyjne prawidłowo uzasadniły wysokość przyznanego zarządcy nieruchomości wynagrodzenia, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie uzasadniły prawidłowo wysokości przyznanego wynagrodzenia, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń i nie wykazując, jak konkretne czynności i specyfika nieruchomości przekładają się na ustaloną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie dopełniły obowiązku należytego uzasadnienia przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, nie wykazując w sposób przekonujący, jak ustalone wynagrodzenie odpowiada kryteriom nakładu pracy i dochodowości nieruchomości, co narusza art. 110k u.p.e.a. oraz art. 124 § 2 k.p.a.
Czy przyznane zarządcy nieruchomości wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości w świetle przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić adekwatności wynagrodzenia z powodu braku wystarczającego uzasadnienia organów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały, czy przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy zarządcy i dochodowości nieruchomości, co uniemożliwia kontrolę sądową.
Przepisy (14)
Główne
u.p.e.a. art. 110k § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110g § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110g § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110i § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110j § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110j § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110l § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 110k u.p.e.a. poprzez przyznanie zarządcy nieruchomości wynagrodzenia w wysokości, która nie jest odpowiednia do nakładu pracy i dochodu nieruchomości. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez niewystarczające uzasadnienie postanowień organów.
Godne uwagi sformułowania
organy ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy bardzo ogólnie odniosły się do kryteriów ustalania wynagrodzenia, tj. nakładu pracy oraz dochodowości. • taka argumentacja w żaden sposób nie wskazuje dlaczego przyznana wielkość wynagrodzenia jest uzasadniona. • nie można ocenić jaki konkretnie w danej sprawie "nakład pracy zarządcy" i w jakiej częstotliwości miał wpływ na wysokość przyznanego wynagrodzenia. • Samo wyliczenie w postanowienie czynności oraz stwierdzenie, że zarządzanie nieruchomością nie polega wyłącznie na przeprowadzaniu wizyt, ale na takim prowadzeniu nieruchomości by jej stan, przede wszystkim techniczny się nie pogorszył - jest zdaniem Sądu niewystarczające. • Uzasadnieniem dla przyznanego wynagrodzenia nie może być również twierdzenie organu, że żądanie wypłacenia wynagrodzenia zgłoszonego przez zarządcę jest niższe od kwoty wynikającej z postanowienia o powierzeniu zarządcy zarządu nieruchomością, ani też powoływana okoliczność, że postanowienie o powierzeniu zarządu nie zostało przez stronę zaskarżone.
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Anetta Chołuj
członek
Barbara Ciołek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Należyta analiza i uzasadnienie wysokości wynagrodzenia zarządcy nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, z uwzględnieniem kryteriów nakładu pracy i dochodowości nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań egzekucyjnych w administracji dotyczących zarządu nieruchomością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji organów administracji, nawet w kwestiach proceduralnych takich jak wynagrodzenie zarządcy. Pokazuje też, że sądy administracyjne skrupulatnie badają zgodność działań organów z prawem.
“Niewystarczające uzasadnienie kosztuje organ uchylenie decyzji – lekcja z postępowania egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.