III SA/Wa 814/17Uchylenie decyzji VAT naruszenie postępowania 44
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi B. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] czerwca 2016 roku, zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz B. O. kwotę 3617 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że organy podatkowe dopuściły się istotnych naruszeń przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej (art. 122 Op), zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 121 § 1 Op) oraz zasady przekonywania (art. 124 Op). Sąd podkreślił, że organy nie wykazały w sposób należyty, że wystąpiły przesłanki do zastosowania przepisów dotyczących szacowania podstawy opodatkowania, a ich rozstrzygnięcia były wadliwie uzasadnione (art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op). Organy skoncentrowały się na przepływach finansowych, nie wykazując wystarczająco, że stanowią one obrót w rozumieniu ustawy o VAT, ani nie uzasadniły prawidłowo opodatkowania stawką 5% należności otrzymanych od kontrahentów z UE lub Rosji. Sąd wskazał na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji, z uwzględnieniem wskazanych uwag, w szczególności dotyczących ustalenia tytułu i wysokości niezaewidencjonowanych obrotów, momentu powstania obowiązku podatkowego oraz uzupełnienia materiału dowodowego, w tym przesłuchania strony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzasadniania decyzji podatkowych, oceny dowodów i ustalania stanu faktycznego w sprawach VAT.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy i błędów popełnionych przez organy podatkowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i ocenili zgromadzony materiał dowodowy w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w szczególności w zakresie nieujawnionych przychodów i prawa do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 122, 187 § 1, 191 Ordynacji podatkowej, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, że wystąpiły przesłanki do zastosowania przepisów dotyczących szacowania podstawy opodatkowania. Skoncentrowały się na przepływach finansowych, nie wykazując wystarczająco, że stanowią one obrót w rozumieniu ustawy o VAT, ani nie uzasadniły prawidłowo opodatkowania stawką 5% należności otrzymanych od kontrahentów z UE lub Rosji. Rozstrzygnięcia były wadliwie uzasadnione.
Czy decyzje organów podatkowych zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności w zakresie uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w tym art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie uzasadniły swoich rozstrzygnięć w sposób zrozumiały, odpowiadający dyspozycjom przepisów art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op. Nie ustaliły stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy w sposób uzasadniający zastosowanie przepisów prawa materialnego.
Czy doszło do przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do listopada 2010 r.?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana przed upływem terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana 5 grudnia 2016 r., czyli przed upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 Op. W związku z tym zarzuty dotyczące przedawnienia zostały uznane za niezasadne w kontekście okresów rozliczeniowych objętych zaskarżoną decyzją.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Pomocnicze
ustawa o VAT art. 5 § 1 pkt 1 i pkt 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy zakresu opodatkowania VAT.
ustawa o VAT art. 13 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy momentu powstania obowiązku podatkowego.
ustawa o VAT art. 19 § 1 i ust. 11
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy momentu powstania obowiązku podatkowego.
ustawa o VAT art. 20 § 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy momentu powstania obowiązku podatkowego.
ustawa o VAT art. 29 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy podstawy opodatkowania.
ustawa o VAT art. 42 § 1 pkt 2, ust. 3 i ust. 4 oraz ust. 12 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.
ustawa o VAT art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy prawa do odliczenia podatku naliczonego.
ustawa o VAT art. 99 § 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy zwrotu różnicy podatku.
ustawa o VAT art. 23 § 2 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy szacowania podstawy opodatkowania.
uppsa art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu.
uppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji.
uppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres orzekania sądu.
uppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
uppsa art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
uppsa art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. § 3 § ust. 1 pkt 1 lit. f)
Wynagrodzenie doradcy podatkowego.
Op art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
Op art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
Op art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
Op art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Op art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Op art. 70 § § 6 pkt 1 w związku z art. 70 § 1 i art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Przedawnienie zobowiązania podatkowego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Op art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Zasada dwuinstancyjności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 122, 187 § 1, 191 Op poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op poprzez wadliwe uzasadnienie decyzji. • Błąd w ustaleniach faktycznych będący skutkiem naruszeń przepisów postępowania. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (ustawa o VAT) poprzez błędne zastosowanie przepisów dotyczących opodatkowania VAT.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego (uznane za niezasadne w kontekście okresów objętych decyzją).
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie wykazały bowiem, że wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 23 § 2 pkt 2 Op. • Nie uzasadniły swoich rozstrzygnięć w sposób zrozumiały, odpowiadający dyspozycjom przepisów art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op. • Wątpliwości związane ze sposobem prowadzenia przez skarżącą dokumentacji podatkowo – księgowej organy podatkowe rozstrzygały dowolnie, wyciągając wnioski sprzeczne z zasadami logiki i dostępnej wiedzy. • sąd administracyjny nie może kontrolować tego, czego w zaskarżonym akcie nie ma, ani też uzupełniać dostrzeżone braki tych aktów.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Olechniewicz
członek
Katarzyna Owsiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania decyzji podatkowych, oceny dowodów i ustalania stanu faktycznego w sprawach VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy i błędów popełnionych przez organy podatkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy popełniane przez organy podatkowe w zakresie procedury i uzasadniania decyzji, co jest cenne dla praktyków prawa podatkowego. Pokazuje też, jak sąd administracyjny kontroluje te działania.
“Błędy organów podatkowych w uzasadnianiu decyzji VAT – jak sąd administracyjny koryguje nieprawidłowości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.