III SA/Wa 689/19Uchylenie decyzji odpowiedzialność członka zarządu wadliwe doręczenie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) orzekającą o solidarnej odpowiedzialności W.W. jako członka zarządu spółki P. sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2013-2015. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję NUS, a także umorzył postępowanie administracyjne. Podstawą rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że decyzja organu pierwszej instancji dotycząca odpowiedzialności spółki jako płatnika nie mogła zostać skutecznie doręczona spółce, która w tym czasie nie posiadała zarządu. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, w takiej sytuacji organ podatkowy powinien wystąpić do sądu z wnioskiem o ustanowienie kuratora. Brak takiego kuratora uniemożliwiał skuteczne doręczenie pism, a tym samym wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej spółki. W konsekwencji, postępowanie w sprawie odpowiedzialności W.W. jako członka zarządu zostało wszczęte z naruszeniem art. 108 § 2 pkt 2 lit. b Op, co czyniło je wadliwym. Sąd uznał, że dane ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym, wskazujące na brak zarządu spółki, powinny być podstawą do działania organu. Wobec braku pozytywnej przesłanki procesowej, ocena pozostałych zarzutów skargi okazała się zbędna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty doręczania pism spółkom nieposiadającym organów reprezentacji, obowiązek ustanowienia kuratora, warunki wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce i procedury doręczania pism w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie decyzji podatkowej spółce, która nie posiada zarządu, jest skuteczne, jeśli nie ustanowiono kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji spółce, która nie posiada organów do jej reprezentacji, nie jest skuteczne, jeśli nie został ustanowiony kurator. W takiej sytuacji organ podatkowy ma obowiązek wystąpić do sądu z wnioskiem o ustanowienie kuratora.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak zarządu w spółce uniemożliwia skuteczne doręczenie pism, a tym samym wszczęcie postępowania. Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 138 § 3, art. 154 § 1) nakładają na organ obowiązek wystąpienia o ustanowienie kuratora w przypadku braku organów spółki. Doręczenie w trybie art. 150 Op jest nieskuteczne, jeśli nie poprzedza go ustanowienie kuratora.
Czy wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki jest dopuszczalne przed skutecznym doręczeniem decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika (spółki)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej (członka zarządu) nie może nastąpić przed dniem doręczenia decyzji o odpowiedzialności podatkowej płatnika (spółki).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak skutecznego doręczenia decyzji spółce jako płatnikowi stanowi brak pozytywnej przesłanki procesowej, co uniemożliwia prowadzenie postępowania w sprawie odpowiedzialności solidarnej członka zarządu.
Czy spółka, która nie posiada zarządu, ale ma jedynego wspólnika, może być uznana za zdolną do prowadzenia swoich spraw w rozumieniu przepisów o ustanowieniu kuratora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie jedynego wspólnika nie oznacza, że spółka jest zdolna do prowadzenia swoich spraw, jeśli nie posiada zarządu. Prowadzenie spraw spółki jest kompetencją zarządu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 138 § 3 Ordynacji podatkowej odnosi się do sytuacji, gdy spółka nie może prowadzić swoich spraw z powodu braku organów. Posiadanie wspólnika nie zastępuje zarządu w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
Op art. 107 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 107 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 108 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 108 § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 150
Ordynacja podatkowa
Op art. 151 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 154 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 138 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 138 § 3
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 33
Kodeks cywilny
k.c. art. 38
Kodeks cywilny
k.c. art. 42
Kodeks cywilny
k.c. art. 201 § 1
Kodeks cywilny
Ppsa art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji dotycząca odpowiedzialności spółki jako płatnika nie została skutecznie doręczona spółce, ponieważ spółka nie posiadała zarządu, a nie ustanowiono kuratora. • Wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu nastąpiło przed doręczeniem decyzji o odpowiedzialności płatnika, co narusza art. 108 § 2 pkt 2 lit. b Op.
Godne uwagi sformułowania
brak pozytywnej przesłanki procesowej w postaci doręczenia decyzji spółce • postępowanie w sprawie odpowiedzialności solidarnej W.W. w ogóle nie mogło się toczyć • dane ujawnione w KRS mają chronić nie tylko interes spółki wpisanej do rejestru, lecz także innych uczestników obrotu prawnego, w tym wierzycieli spółki wpisanej do rejestru.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
sędzia
Piotr Dębkowski
asesor (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism spółkom nieposiadającym organów reprezentacji, obowiązek ustanowienia kuratora, warunki wszczęcia postępowania w sprawie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zarządu w spółce i procedury doręczania pism w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie podatkowym – prawidłowości doręczeń pism spółkom, które utraciły zarząd. Pokazuje, jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej.
“Brak zarządu w spółce? Uważaj na doręczenia – sąd uchyla decyzję podatkową!”
Dane finansowe
WPS: 55 914 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.