III SA/Wa 3969/17Odrzucenie skargi wadliwe doręczenie pełnomocnikowi 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki B. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd postanowił odrzucić skargę, uznając ją za niedopuszczalną. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego z powodu wadliwego sposobu jej doręczenia. Spółka była reprezentowana przez tymczasowego pełnomocnika szczególnego, wyznaczonego na wniosek organu podatkowego z powodu braku osób uprawnionych do reprezentacji. Pełnomocnik ten, będący doradcą podatkowym, nie wskazał w pełnomocnictwie swojego adresu elektronicznego, co stanowiło wymóg wynikający z nowelizacji Ordynacji Podatkowej (art. 138c § 1 O.p.). Sąd podkreślił, że wskazanie adresu elektronicznego przez profesjonalnego pełnomocnika jest obowiązkowe, a jego brak nie może być traktowany jako problem techniczny umożliwiający doręczenie w inny sposób (art. 144 § 3 O.p.). Wadliwe doręczenie oznacza, że decyzja nie została skutecznie doręczona, a tym samym nie stanowi aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących doręczeń profesjonalnym pełnomocnikom, w szczególności wymogu posiadania i wskazania adresu elektronicznego oraz konsekwencji jego braku.
Dotyczy spraw, w których profesjonalny pełnomocnik nie wskazał adresu elektronicznego w pełnomocnictwie, a organ doręczył pismo w sposób tradycyjny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe doręczenie decyzji profesjonalnemu pełnomocnikowi, który nie wskazał adresu elektronicznego, skutkuje niedopuszczalnością skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie decyzji profesjonalnemu pełnomocnikowi, który nie wskazał wymaganego adresu elektronicznego, skutkuje niedopuszczalnością skargi, ponieważ decyzja nie weszła do obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak adresu elektronicznego w pełnomocnictwie profesjonalnego pełnomocnika jest naruszeniem art. 138c § 1 Ordynacji Podatkowej. Taki brak nie stanowi problemu technicznego w rozumieniu art. 144 § 3 O.p., a jedynie celowe działanie pełnomocnika. W konsekwencji, doręczenie decyzji na inny adres było wadliwe, co oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego i skarga jest niedopuszczalna.
Czy brak adresu elektronicznego w pełnomocnictwie profesjonalnego pełnomocnika może być traktowany jako problem techniczny uniemożliwiający doręczenie za pomocą środków komunikacji elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, celowy brak wskazania adresu elektronicznego przez profesjonalnego pełnomocnika nie może być utożsamiany z problemem technicznym.
Uzasadnienie
Sąd argumentował, że pojęcie 'problem techniczny' odnosi się do trudności związanych z techniką, a nie do celowego działania strony. Brak adresu elektronicznego uniemożliwia doręczenie elektroniczne, ale nie jest to problem techniczny wymagający rozwiązania przez organ podatkowy. Traktowanie tego jako problemu technicznego niweczy cele nowelizacji Ordynacji Podatkowej dotyczące usprawnienia doręczeń.
Jaki adres elektroniczny powinien wskazać profesjonalny pełnomocnik w postępowaniu podatkowym?
Odpowiedź sądu
Profesjonalny pełnomocnik powinien wskazać adres elektronicznej skrzynki podawczej na platformie e-PUAP.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, organy podatkowe jako podmioty publiczne muszą korzystać z kontrolowanych systemów teleinformatycznych, takich jak e-PUAP, aby zapewnić bezpieczeństwo i pewność doręczenia (UPO). Dowolny adres e-mail nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 138c § 1
Ordynacja Podatkowa
Wymaga wskazania adresu elektronicznego przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego).
O.p. art. 144 § 1
Ordynacja Podatkowa
Określa sposoby doręczania pism przez organ podatkowy.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a.
Pomocnicze
O.p. art. 138n § 1
Ordynacja Podatkowa
O.p. art. 144 § 3
Ordynacja Podatkowa
Dotyczy doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej w przypadku problemów technicznych.
O.p. art. 144 § 5
Ordynacja Podatkowa
Doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego.
O.p. art. 155
Ordynacja Podatkowa
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków pisma.
O.p. art. 212
Ordynacja Podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną art. 2 § 1
ustawa o idpp art. 1 § 6
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
ustawa o idpp art. 3 § 9
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
ustawa o idpp art. 3 § 20
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
ustawa o idpp art. 13 § 1
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak adresu elektronicznego w pełnomocnictwie profesjonalnego pełnomocnika stanowi naruszenie art. 138c § 1 O.p. • Brak adresu elektronicznego nie jest problemem technicznym w rozumieniu art. 144 § 3 O.p. • Wadliwe doręczenie decyzji skutkuje jej brakiem wejścia do obrotu prawnego. • Skarga na nieistniejący akt administracyjny jest niedopuszczalna.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. • Celowe nie podanie adresu elektronicznego przez profesjonalnego pełnomocnika nie może być utożsamiany z problemami technicznymi uniemożliwiającymi organowi podatkowemu doręczenie pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. • Zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego ze względu na wadliwy sposób doręczenia.
Skład orzekający
Radosław Teresiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji Podatkowej dotyczących doręczeń profesjonalnym pełnomocnikom, w szczególności wymogu posiadania i wskazania adresu elektronicznego oraz konsekwencji jego braku."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których profesjonalny pełnomocnik nie wskazał adresu elektronicznego w pełnomocnictwie, a organ doręczył pismo w sposób tradycyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – prawidłowości doręczeń profesjonalnym pełnomocnikom, co ma kluczowe znaczenie dla terminowości i skuteczności postępowań. Wyjaśnia, dlaczego brak adresu elektronicznego jest istotny i jakie są tego konsekwencje.
“Profesjonalny pełnomocnik bez adresu e-mail? Skarga odrzucona! Sąd wyjaśnia kluczowe zasady doręczeń w sprawach podatkowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.