Orzeczenie · 2017-09-22

III SA/Wa 3884/16Uchylenie postanowienia o zabezpieczeniu ruchomości

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2017-09-22

NSAAdministracyjneŚredniawsa

postępowanie egzekucyjneczynności zabezpieczającezajęcie ruchomościświadkowieobiektywizmustawa egzekucyjnaWSAkontrola sądu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący M.G. złożył skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. oddalające skargę na czynność zabezpieczającą – zajęcie dwóch zgrzewarek samojezdnych. Skarżący podniósł dwa główne zarzuty: naruszenie art. 51 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez brak obecności co najmniej dwóch prawidłowych świadków przy zajęciu, oraz naruszenie art. 97 § 1 i 2 u.p.e.a. przez zajęcie ruchomości niebędących jego własnością. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 51 § 2 u.p.e.a. jest zasadny, ponieważ poborca skarbowy S.K., wskazany jako świadek, nie mógł pełnić tej funkcji ze względu na reprezentowanie interesów organu egzekucyjnego, co narusza zasadę obiektywizmu. Sąd podkreślił, że rola świadka w postępowaniu egzekucyjnym polega na zapewnieniu obiektywności i prawidłowości czynności. Pozostałe zarzuty, dotyczące własności zajętych ruchomości, zostały uznane za nieuzasadnione, ponieważ kwestia ta powinna być rozpatrywana w trybie wniosku o wyłączenie rzeczy spod egzekucji (art. 38 u.p.e.a.), a nie w ramach skargi na czynność egzekucyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących udziału świadków w czynnościach egzekucyjnych w administracji oraz zakresu kontroli sądu administracyjnego w sprawach skarg na czynności egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem egzekucyjnym w administracji i udziałem świadków.

Zagadnienia prawne (2)

Czy poborca skarbowy może pełnić rolę świadka przy czynności zajęcia ruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poborca skarbowy reprezentujący organ egzekucyjny nie może pełnić roli świadka przy czynności zajęcia, ponieważ nie gwarantuje to zachowania zasady obiektywizmu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rola świadka w postępowaniu egzekucyjnym polega na zapewnieniu obiektywności i prawidłowości czynności. Pracownik organu egzekucyjnego, wykonujący swoje obowiązki służbowe, nie może być powołany na świadka, gdyż nie gwarantuje obiektywizmu.

Czy zarzut dotyczący własności zajętych ruchomości może być podstawą skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia własności zajętych ruchomości nie podlega rozpoznaniu w trybie skargi na czynności egzekucyjne, lecz powinna być rozpatrywana w trybie wniosku o wyłączenie rzeczy spod egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą egzekucyjną, osoba roszcząca sobie prawa do zajętej rzeczy może wystąpić z wnioskiem o jej wyłączenie spod egzekucji. Poborca skarbowy jest uprawniony do zajęcia ruchomości, którymi zobowiązany faktycznie włada, a nie jest zobowiązany do badania tytułu prawnego do rzeczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 51 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekutor przywołuje co najmniej dwóch świadków, chyba że zachodzi obawa udaremnienia egzekucji. Osoby reprezentujące interesy organu egzekucyjnego lub wierzyciela nie mogą pełnić roli świadka ze względu na wymóg obiektywizmu.

u.p.e.a. art. 97 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Poborca skarbowy jest uprawniony do zajęcia ruchomości, którymi zobowiązany faktycznie włada, z wyłączeniem przedmiotów wyłączonych spod egzekucji.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 97 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Poborca skarbowy nie jest zobowiązany ani uprawniony do badania tytułu prawnego do rzeczy, którą dysponuje zobowiązany.

u.p.e.a. art. 38 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Osoba roszcząca sobie prawa do zajętej rzeczy może wystąpić do organu egzekucyjnego z żądaniem jej wyłączenia spod egzekucji.

u.p.e.a. art. 168a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązany odpowiada za szkodę poniesioną przez właściciela rzeczy, jeśli wiedząc o tym, że rzecz do niego nie należy, nie powiadomił właściciela o zajęciu w terminie umożliwiającym złożenie żądania wyłączenia.

p.p.s.a. art. 1 § § 1