III SA/Wa 3752/14Uchylenie decyzji pfron naruszenie postępowania 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi PPHU "P." s.c. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa Zarządu PFRON określającą Spółce zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za wszystkie miesiące 2007 roku. Skarżąca kwestionowała zasadność wydania nowej decyzji wymiarowej w trybie autokontroli oraz podnosiła zarzut przedawnienia zobowiązań. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Głównym powodem uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania przez organy obu instancji. Sąd wskazał, że Prezes PFRON nie miał podstaw do zastosowania trybu autokontroli (art. 226 Op), ponieważ odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie w całości, a organ odwoławczy nie wykazał, że wystąpiły przesłanki do przerwania biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, w szczególności nie udowodnił, że skarżąca została zawiadomiona o zastosowanym środku egzekucyjnym. Sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących trybu autokontroli (art. 226 Op) oraz przerwania biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 4 Op) w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 226 Op przez Prezesa PFRON i interpretacji przerwania biegu przedawnienia w kontekście wpłat na PFRON.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pierwszej instancji miał prawo wydać decyzję w trybie autokontroli (art. 226 § 1 Op) zamiast przekazać sprawę do organu odwoławczego, gdy odwołanie strony nie zasługuje na uwzględnienie w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie miał podstaw do zastosowania trybu autokontroli, ponieważ przepis ten wymaga uznania, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie w całości, a w przypadku wątpliwości lub potrzeby uzupełnienia postępowania dowodowego, sprawa powinna zostać przekazana organowi wyższego stopnia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że możliwość zmiany własnej decyzji przez organ I instancji w trybie autokontroli jest wyjątkiem i musi być stosowana ściśle. Wymaga uznania odwołania w całości, a jeśli występują wątpliwości co do intencji strony lub wysokości zobowiązania, organ powinien przekazać sprawę do organu odwoławczego.
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony (art. 70 § 4 Op)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie wykazał, że skarżąca została zawiadomiona o zastosowanym środku egzekucyjnym, co jest niezbędne do przerwania biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały spełnienia obu przesłanek z art. 70 § 4 Op, które pozwalają na stwierdzenie przerwania biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
Op art. 226 § 1
Ordynacja podatkowa
Możliwość zmiany własnej decyzji przez organ I instancji w trybie autokontroli ma charakter wyjątkowy i wymaga uznania odwołania w całości. W przypadku wątpliwości lub potrzeby uzupełnienia dowodów, sprawa powinna zostać przekazana organowi wyższego stopnia.
Op art. 70 § 4
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Bieg terminu biegnie na nowo od dnia następującego po dniu zastosowania środka egzekucyjnego.
Pomocnicze
ustawa o rehabilitacji art. 49 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Op art. 227 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ pierwszej instancji nie ma kompetencji do prowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w trybie autokontroli.
Op art. 229
Ordynacja podatkowa
Op art. 233
Ordynacja podatkowa
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 226 § 1 Op poprzez uchylenie decyzji i wydanie nowej, niekorzystnej decyzji wymiarowej, gdy przepis ten dopuszcza jedynie uchylenie lub zmianę, a skarżący wnosili o uchylenie. • Niewykazanie przez organ odwoławczy, że skarżąca została zawiadomiona o zastosowanym środku egzekucyjnym, co jest warunkiem przerwania biegu terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca przedawnienia zobowiązań, która została uznana za chybioną, gdyż zaskarżona decyzja została wydana przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania za grudzień 2007 r. • Argumentacja skarżącej dotycząca postulowanego sposobu rozstrzygnięcia sprawy w trybie art. 226 § 1 Op (wyłącznie uchylenie lub zmiana decyzji, bez możliwości wydania nowej).
Godne uwagi sformułowania
Możliwość zmiany własnej decyzji przez organ I instancji na podstawie powołanego wyżej przepisu ma charakter wyjątkowy, jako że wprowadza wyłom od zasady rozpatrywania odwołania przez właściwy organ wyższego stopnia (dewolutywność odwołania). • Ratio legis art. 226 § 1 Op polega na szybkim oraz w miarę możliwości bezspornym rozstrzygnięciu sprawy.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
członek
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących trybu autokontroli (art. 226 Op) oraz przerwania biegu terminu przedawnienia (art. 70 § 4 Op) w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania art. 226 Op przez Prezesa PFRON i interpretacji przerwania biegu przedawnienia w kontekście wpłat na PFRON.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym, takich jak autokontrola decyzji i przedawnienie, które są istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Kiedy organ podatkowy może sam zmienić swoją decyzję? Kluczowa interpretacja art. 226 Ordynacji podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 36 511 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.