III SA/Wa 3151/15Przedłużenie terminu zabezpieczenia należności podatkowych 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę podatnika A.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2015 r. o przedłużeniu terminu zabezpieczenia należności podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług na majątku podatnika. Podstawą zabezpieczenia były decyzje podatkowe z sierpnia 2013 r., a kwota zabezpieczenia wynosiła ponad 13,5 mln zł. Podatnik zarzucił organom naruszenie art. 159 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że przyczyny przedłużenia terminu zabezpieczenia nie były uzasadnione i oparte na obiektywnych podstawach. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że wniesienie odwołań od decyzji podatkowych, które nie stały się ostateczne, stanowi uzasadnioną przyczynę niemożności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co pozwala na przedłużenie terminu zabezpieczenia. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, wskazując, że dopóki decyzje podatkowe nie są ostateczne, nie można wszcząć postępowania egzekucyjnego, a fakt ten uzasadnia przedłużenie terminu zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że w postępowaniu o przedłużenie terminu zabezpieczenia nie bada się prawidłowości postępowania kontrolnego ani podatkowego. Oddalając skargę, sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym termin zabezpieczenia może być przedłużany wielokrotnie, a niezakończenie postępowania kontrolnego lub podatkowego, czy też zaskarżenie decyzji wymiarowej, stanowią uzasadnione przyczyny przedłużenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przedłużenia terminu zabezpieczenia należności podatkowych w sytuacji, gdy decyzje podatkowe nie są ostateczne z powodu wniesienia odwołań.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy decyzje podatkowe są zaskarżone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniesienie odwołań od decyzji podatkowych, które nie stały się ostateczne, stanowi uzasadnioną przyczynę niemożności wszczęcia postępowania egzekucyjnego w rozumieniu art. 159 § 2 u.p.e.a., uzasadniającą przedłużenie terminu zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie odwołań od decyzji podatkowych powoduje, że decyzje te nie są ostateczne, co stanowi uzasadnioną przyczynę niemożności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dopóki decyzje podatkowe nie są ostateczne, nie można wszcząć postępowania egzekucyjnego. Fakt ten, w połączeniu z potencjalnym ryzykiem niewykonania zobowiązania, uzasadnia przedłużenie terminu zabezpieczenia na podstawie art. 159 § 2 u.p.e.a.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu dotyczącym przedłużenia terminu zabezpieczenia może badać prawidłowość postępowania kontrolnego lub podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd orzekający w niniejszym składzie nie może badać prawidłowości postępowania kontrolnego lub podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w ramach postępowania sądowego w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia na majątku podatnika należności podatkowych, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może badać prawidłowości postępowania kontrolnego lub podatkowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 159 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Uzasadnione przyczyny niemożności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, w tym niezakończenie postępowania kontrolnego lub podatkowego, czy zaskarżenie decyzji wymiarowej i wstrzymanie jej wykonania, stanowią podstawę do przedłużenia terminu zabezpieczenia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 159 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie odwołań od decyzji podatkowych, które nie stały się ostateczne, stanowi uzasadnioną przyczynę niemożności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Przyczyny przedłużenia terminu zabezpieczenia nie były uzasadnione i oparte na obiektywnych podstawach. • Organ odwoławczy ograniczył się do polemiki ze stanowiskiem skarżącego i nie rozpoznał sprawy ponownie. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących prowadzenia postępowania, ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
termin zabezpieczenia należności pieniężnych może być przedłużany wielokrotnie • uzasadnionymi przyczynami w rozumieniu art. 159 § 2 u.p.e.a. są w szczególności niezakończenie postępowania kontrolnego lub podatkowego • w ramach postępowania sądowego w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia na majątku podatnika należności podatkowych Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może badać prawidłowości postępowania kontrolnego lub podatkowego
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Lemiesz
sędzia
Dariusz Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia terminu zabezpieczenia należności podatkowych w sytuacji, gdy decyzje podatkowe nie są ostateczne z powodu wniesienia odwołań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdy decyzje podatkowe są zaskarżone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji – przedłużenia terminu zabezpieczenia. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Nawet ponad 13 milionów złotych zabezpieczenia można przedłużyć, gdy decyzje podatkowe nie są ostateczne.”
Dane finansowe
WPS: 13 571 964 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.