III SA/Wa 2999/17Oddalenie skargi na doręczenie zastępcze wniosku podatkowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania podatkowego. Wniosek o wznowienie dotyczył ustalenia podatku dochodowego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, a skarżąca powołała się na wyrok sądu powszechnego uniewinniający ją od zarzutów dotyczących podrobienia faktur, które miały stanowić koszty uzyskania przychodu. Organ podatkowy wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym wskazania sprawy zakończonej decyzją ostateczną i przesłanki wznowienia postępowania. Wezwanie zostało wysłane listem poleconym na adres skarżącej, który został wskazany we wniosku. Przesyłka została dwukrotnie awizowana, jednak nie została podjęta przez adresatkę i zwrócono ją nadawcy. Organ uznał doręczenie za skuteczne na podstawie art. 150 § 4 Ordynacji podatkowej (Op), który przewiduje fikcję doręczenia w przypadku niepodjęcia przesyłki po awizowaniu. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Konstytucji RP i Ordynacji podatkowej, twierdząc, że wezwanie nie zostało jej skutecznie doręczone z powodu wadliwego działania poczty i braku awizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy o doręczeniach zastępczych. Sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła dowodów na obalenie fikcji doręczenia, a jej twierdzenia o braku awizacji były sprzeczne z adnotacjami poczty. Sąd zaznaczył, że stan zdrowia skarżącej mógł być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, ale nie do kwestionowania skuteczności doręczenia. Sąd podkreślił, że skarga została wniesiona z zachowaniem terminu, a wniosek o przywrócenie terminu był zbędny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń zastępczych, w szczególności art. 150 Op, oraz zasady obalania fikcji doręczenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych związanych z doręczeniami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze pisma organu podatkowego, polegające na pozostawieniu go w placówce pocztowej po dwukrotnym awizowaniu, jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał zawiadomień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli organ wykaże, że pismo zostało wysłane na prawidłowy adres, dwukrotnie awizowane, a adresat nie podjął go w terminie 14 dni. Twierdzenia adresata o braku awizacji, bez przedstawienia dowodów, nie obalają fikcji doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach Ordynacji podatkowej (art. 150 Op) dotyczących doręczeń zastępczych, które przewidują fikcję doręczenia po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na obalenie tej fikcji, a jej twierdzenia były sprzeczne z adnotacjami poczty.
Czy stan zdrowia skarżącej, uniemożliwiający odbiór przesyłki, może stanowić podstawę do kwestionowania skuteczności doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia nie stanowi podstawy do kwestionowania skuteczności doręczenia zastępczego, ale może być podstawą do wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że okoliczności takie jak pobyt w szpitalu czy zły stan zdrowia nie wpływają na prawidłowość doręczenia zastępczego, które opiera się na fikcji prawnej. Mogą one jednak uzasadniać wniosek o przywrócenie terminu, jeśli czynność procesowa została dokonana z uchybieniem terminu.
Czy wniosek o wznowienie postępowania podatkowego musi zawierać wskazanie konkretnej przesłanki wznowieniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wznowienie postępowania musi zawierać wskazanie przesłanki określonej w art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej, aby spełnić wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem, a wniosek musi precyzyjnie określać podstawę, na której strona opiera swoje żądanie, zgodnie z art. 168 § 2 i art. 240 § 1 Op.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
Op art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 169 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 150 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 150 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 150 § § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 150 § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 168 § § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 240 § § 1
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ppsa art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a) – c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 239
Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 150 Op. • Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania (brak wskazania przesłanki wznowieniowej). • Brak dowodów na obalenie fikcji doręczenia zastępczego przez skarżącą.
Odrzucone argumenty
Nieskuteczne doręczenie wezwania z powodu braku awizacji i wadliwego działania poczty. • Naruszenie konstytucyjnej zasady sprawiedliwości społecznej i zaufania do organów. • Naruszenie zasad swobodnej oceny dowodów i prawdy obiektywnej.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. • Obalenie fikcji doręczenia zastępczego wymaga ze strony adresata pisma określonej inicjatywy dowodowej. • Ustalenie tylko na podstawie gołosłownego twierdzenia strony, że nie pozostawiono informacji o przesyłce (awizo), prowadziłoby bowiem do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 150 Op. • Okoliczności te mogłyby stanowić podstawę do zwalczania skutków uznania przesyłki za doręczoną przy wykorzystaniu instytucji przywrócenia terminu.
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący-sprawozdawca
Matylda Arnold-Rogiewicz
członek
Beata Sobocha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących doręczeń zastępczych, w szczególności art. 150 Op, oraz zasady obalania fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych związanych z doręczeniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczeń administracyjnych i jego konsekwencji dla podatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i potencjalne pułapki proceduralne.
“Czy listonosz nie zostawił awizo? Sąd wyjaśnia, kiedy niepodjęta przesyłka może zamknąć drogę do sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.