III SA/Wa 2814/16Wynagrodzenie za niewykonane roboty VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Spółki P. S.A. o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) wynagrodzenia należnego na podstawie art. 649(4) § 3 Kodeksu cywilnego (KC). Spółka zawarła umowę na roboty budowlane, jednak z powodu niewywiązania się Inwestora (Gminy S.) z obowiązku dostarczenia gwarancji zapłaty, odstąpiła od umowy. Zgodnie z art. 649(4) § 3 KC, w takiej sytuacji inwestor nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia, mimo niewykonania robót, chyba że odliczy to, co wykonawca oszczędził. Spółka uważała, że ta kwota ma charakter odszkodowawczy i nie podlega VAT, ponieważ nie stanowi zapłaty za faktycznie wykonaną usługę, a Gmina nie odnosi z tego tytułu żadnej korzyści. Minister Finansów uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, interpretując kwotę tę jako wynagrodzenie za zaniechanie wykonania czynności, podlegające opodatkowaniu VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że kwota należna na podstawie art. 649(4) § 3 KC nie stanowi wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy o VAT, ponieważ nie można zidentyfikować po stronie wykonawcy żadnego świadczenia, które mogłoby podlegać opodatkowaniu, a inwestor nie odnosi z tego tytułu wyraźnej i bezpośredniej korzyści. Sąd podkreślił, że Gmina płaci nie za zaniechanie wykonania robót, ale za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po jej stronie, co nie jest świadczeniem wzajemnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUchylenie interpretacji indywidualnej w sytuacji, gdy kwota należna wykonawcy z tytułu odstąpienia od umowy o roboty budowlane z winy inwestora nie podlega opodatkowaniu VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w art. 649(4) § 3 KC, gdzie odstąpienie od umowy nastąpiło z winy inwestora z powodu braku gwarancji zapłaty.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie należne wykonawcy z tytułu niewykonanych usług budowlanych, wynikające z art. 649(4) § 3 Kodeksu cywilnego, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wynagrodzenie to nie podlega opodatkowaniu VAT.
Uzasadnienie
Kwota należna na podstawie art. 649(4) § 3 KC nie stanowi wynagrodzenia za usługę, ponieważ nie można zidentyfikować po stronie wykonawcy żadnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu, a inwestor nie odnosi z tego tytułu korzyści. Jest to zapłata wynikająca z odstąpienia od umowy z winy inwestora, a nie za faktycznie wykonaną usługę.
Czy zaniechanie wykonania robót budowlanych przez wykonawcę, w związku z odstąpieniem od umowy z winy inwestora, może być uznane za usługę podlegającą opodatkowaniu VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaniechanie wykonania robót budowlanych nie stanowi usługi w rozumieniu ustawy o VAT, ponieważ nie przynosi inwestorowi wymiernej korzyści.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy błędnie zidentyfikował 'zaniechanie wykonania czynności' jako usługę podlegającą opodatkowaniu. Kwota należna wykonawcy wynika z faktu odstąpienia od umowy z winy inwestora, a nie z wykonania jakiejkolwiek czynności na rzecz inwestora.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
ustawa o VAT art. 5 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Opodatkowaniu VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Kwota należna z tytułu niewykonania robót budowlanych, wynikająca z art. 649(4) § 3 KC, nie stanowi świadczenia usług.
ustawa o VAT art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Kwota należna z tytułu niewykonania robót budowlanych nie jest świadczeniem usług, gdyż brak jest bezpośredniego beneficjenta i świadczenia wzajemnego.
KC art. 649⁴ § § 3
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Przepis stanowiący, że inwestor nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania robót budowlanych, jeżeli wykonawca był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących inwestora. Sąd uznał, że kwota ta nie jest wynagrodzeniem za usługę.
Pomocnicze
KC art. 649³ § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązku inwestora do udzielenia gwarancji zapłaty.
KC art. 649³ § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Przepis dotyczący obowiązku inwestora do udzielenia gwarancji zapłaty.
KC art. 649⁴ § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Przepis uprawniający wykonawcę do odstąpienia od umowy w przypadku nieuzyskania gwarancji zapłaty.
Ordynacja podatkowa art. 14b § g 1 i § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Ordynacja podatkowa art. 14c § g 1 i g 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące treści interpretacji indywidualnej.
Ordynacja podatkowa art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach interpretacji indywidualnych.
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego w sprawie skargi na interpretację indywidualną.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia interpretacji indywidualnej.
P.p.s.a. art. 200 § w zw. z art. 205 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota należna na podstawie art. 649(4) § 3 KC nie stanowi wynagrodzenia za usługę, ponieważ nie można zidentyfikować po stronie wykonawcy żadnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu. • Inwestor nie odnosi z tytułu niewykonania robót budowlanych żadnej wyraźnej i bezpośredniej korzyści. • Kwota ta jest zapłatą wynikającą z odstąpienia od umowy z winy inwestora, a nie za faktycznie wykonaną usługę. • Zaniechanie wykonania robót budowlanych nie jest usługą w rozumieniu ustawy o VAT.
Odrzucone argumenty
Minister Finansów uznał, że kwota ta stanowi wynagrodzenie za usługę (zaniechanie wykonania czynności) podlegającą opodatkowaniu VAT. • Organ podatkowy błędnie zidentyfikował 'zaniechanie wykonania czynności' jako usługę podlegającą opodatkowaniu.
Godne uwagi sformułowania
kwota należna [...] mimo niewykonania robót budowlanych • nie sposób zidentyfikować jakiegokolwiek świadczenia, które mogłoby stanowić usługę opodatkowaną podatkiem VAT • nie każde przysporzenie [...] automatycznie może być uznane za wynagrodzenie za usługę • Organ pisze, że Skarżąca 'postanowiła zaniechać' wykonania prac i otrzymała 'rzeczywiste wynagrodzenie za tą czynność'. Organ zatem jako usługę identyfikuje zaniechanie wykonania robót budowlanych. • Gmina nie płaci za to, że Skarżąca odstąpiła od wykonania robót, ale dlatego, że Skarżący odstąpił od umowy z przyczyn leżących po stronie Gminy.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Radosław Teresiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uchylenie interpretacji indywidualnej w sytuacji, gdy kwota należna wykonawcy z tytułu odstąpienia od umowy o roboty budowlane z winy inwestora nie podlega opodatkowaniu VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uregulowanej w art. 649(4) § 3 KC, gdzie odstąpienie od umowy nastąpiło z winy inwestora z powodu braku gwarancji zapłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacyjnego na styku prawa cywilnego i podatkowego, pokazując, jak kluczowa jest analiza charakteru świadczenia dla jego opodatkowania VAT.
“Czy pieniądze za niewykonaną robotę budowlaną są opodatkowane VAT? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.