III SA/Wa 2238/20Uchylenie decyzji podatkowej wydatki mieszkaniowe gotówką
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. Skarżący sprzedał nieruchomość, a organy podatkowe zakwestionowały możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania dochodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. Głównym zarzutem było nienależyte udokumentowanie wydatków na cele mieszkaniowe, w szczególności kosztów remontu, które zostały zapłacone gotówką. Organy podniosły również wątpliwości co do legalności pobytu wykonawcy prac remontowych na terytorium Polski w okresie realizacji umowy. Sąd uznał, że podatnik spełnił przesłanki do skorzystania ze zwolnienia. Podkreślono, że umowa z wykonawcą oraz rozliczenie gotówkowe, nawet bez faktur VAT, mogą stanowić wystarczający dowód, jeśli są podpisane przez strony. Sąd wskazał, że organy podatkowe miały obowiązek podjęcia wszelkich działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym przeprowadzenia wnioskowanych dowodów, np. z Straży Granicznej, aby ustalić faktyczny pobyt wykonawcy w Polsce. Zaniechanie tych działań stanowiło naruszenie przepisów postępowania. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania od organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUdokumentowanie wydatków na cele mieszkaniowe przy płatnościach gotówką, obowiązki organów w zakresie postępowania dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów u.p.d.o.f. oraz Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa na wykonanie prac remontowych/wykończeniowych oraz zeznania podatnika i rozliczenie gotówkowe stanowią wystarczający dowód poniesienia wydatków na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., mimo płatności gotówką i wątpliwości co do pobytu wykonawcy w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowa i rozliczenie gotówkowe mogą być wystarczającym dowodem, a organy powinny przeprowadzić dodatkowe dowody w celu wyjaśnienia wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie 'udokumentowane' w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. obejmuje również umowę i pokwitowanie zapłaty gotówką. Organy podatkowe zaniechały obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, nie przeprowadzając wnioskowanych dowodów, np. z Straży Granicznej, co naruszyło zasady postępowania dowodowego.
Czy organy podatkowe prawidłowo odmówiły uznania wydatków na cele mieszkaniowe z powodu braku faktur VAT i wątpliwości co do legalności pobytu wykonawcy w Polsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i naruszyły przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy powinny były przeprowadzić dodatkowe dowody, aby rozwiać wątpliwości co do pobytu wykonawcy, a samo dokonanie płatności gotówką nie dyskwalifikuje wydatku jako poniesionego na cele mieszkaniowe, jeśli jest on odpowiednio udokumentowany.
Czy organ podatkowy prawidłowo odmówił przeprowadzenia wnioskowanych przez podatnika dowodów, takich jak przesłuchanie świadka czy uzyskanie informacji od Straży Granicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa przeprowadzenia tych dowodów stanowiła naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskowane dowody mogły przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a ich zaniechanie przez organy naruszyło zasadę prawdy obiektywnej i obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30e
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy opodatkowania dochodu ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych.
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 131
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zwolnienie od podatku dochodowego dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, które zostały wydatkowane na własne cele mieszkaniowe.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada otwartego katalogu dowodów w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
Dopuszczalność dowodów z dokumentów.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Dowody ocenia się według własnego przekonania organu.
O.p. art. 120 § § 1
Ordynacja podatkowa
Organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa.
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy może odmówić przeprowadzenia dowodu, gdy jego przeprowadzenie jest sprzeczne z przepisami prawa lub gdy okoliczności zostały już dostatecznie wyjaśnione.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji administracyjnej.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 25
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa, co należy rozumieć przez własne cele mieszkaniowe.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 8 lit. a)-c)
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa źródła przychodów podlegające opodatkowaniu.
u.p.d.o.f. art. 19
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy kosztów odpłatnego zbycia.
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 6c-6d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy kosztów uzyskania przychodu.
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy sposobu dokumentowania wydatków na cele mieszkaniowe.
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 131
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Wymaga udokumentowania wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe.
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 131
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Określa termin wydatkowania przychodu na cele mieszkaniowe.
u.p.s.d. art. 4a
Ustawa o podatku od spadków i darowizn
Dotyczy zwolnienia z opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn.
O.p. art. 200 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
k.c. art. 77³
Kodeks cywilny
Definicja dokumentu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa na wykonanie prac remontowych i rozliczenie gotówkowe stanowią wystarczający dowód poniesienia wydatków na cele mieszkaniowe. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, nie przeprowadzając wnioskowanych dowodów (np. z Straży Granicznej). • Płatność gotówką nie dyskwalifikuje wydatku, jeśli jest on odpowiednio udokumentowany. • Informacja o wizie wykonawcy nie przesądza o jego nieobecności w Polsce w okresie realizacji umowy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów podatkowych o nienależytym udokumentowaniu wydatków na cele mieszkaniowe. • Argumenty organów podatkowych o fikcyjności transakcji z powodu płatności gotówką. • Argumenty organów podatkowych o braku prawa pobytu wykonawcy w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wskazuje, że uregulowanie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., tj. zwolnienie od podatku dochodowego przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości mieszkalnej, jest normą celu społecznego. • W ocenie Sądu umowa z 5 września 2014 r. spełnia przesłankę udokumentowania faktu wydatkowania przychodu uzyskanego ze zbycia nieruchomości na własne cele mieszkaniowe, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. • Sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej, jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. • W niniejszej sprawie rozliczenie gotówkowe mogło być zatem udokumentowane pokwitowaniem, którym było rozliczenie umowy podpisane przez obie strony umowy.
Skład orzekający
Beata Sobocha
przewodnicząca-sprawozdawca
Jacek Kaute
sędzia
Waldemar Śledzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Udokumentowanie wydatków na cele mieszkaniowe przy płatnościach gotówką, obowiązki organów w zakresie postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów u.p.d.o.f. oraz Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy z dokumentowaniem wydatków, zwłaszcza przy płatnościach gotówką, oraz podkreśla znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe.
“Gotówka w remoncie mieszkania – czy to wystarczy do zwolnienia z podatku? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 600 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.