III SA/Wa 2092/13Organ egzekucyjny nie bada dorczenia decyzji podatkowej 4

Sprawa dotyczyła skargi S. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. odrzucające zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący podnosił zarzut niedoręczenia tytułu wykonawczego oraz decyzji ostatecznej wydanej w postępowaniu podatkowym, powołując się na art. 33 pkt 6 i art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Organy obu instancji egzekucyjnych uznały zarzut za nieuzasadniony, wskazując, że brak doręczenia decyzji podatkowej nie stanowi podstawy do wniesienia zarzutu niedopuszczalności egzekucji w trybie art. 33 u.p.e.a. Podkreślono, że organ egzekucyjny nie bada merytorycznej trafności ani wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, co obejmuje kwestię prawidłowego doręczenia decyzji. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska organów, oddalając skargę. Sąd wyjaśnił, że zarzut niedoręczenia tytułu wykonawczego był nieuzasadniony, gdyż skarżący potwierdził jego odbiór podpisem. Co do zarzutu niedoręczenia decyzji podatkowej, sąd stwierdził, że zgodnie z art. 29 § 1 u.p.e.a., organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania wymagalności obowiązku, a kwestia prawidłowego doręczenia decyzji podatkowej, stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, należy do zakresu postępowania podatkowego, a nie egzekucyjnego. Analizowanie tej kwestii w postępowaniu egzekucyjnym stanowiłoby kontrolę wymagalności, co jest zabronione. Sąd powołał się na zasadę trwałości ostatecznych decyzji podatkowych (art. 128 Op) i wskazał, że twierdzenie o niedoręczeniu decyzji może być weryfikowane w ramach przesłanki wznowienia postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający