III SA/Wa 2044/25Uchylenie decyzji VAT błędne ustalenie smpdg
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od marca 2019 r. do czerwca 2020 r. Sprawa dotyczyła ustalenia miejsca świadczenia usług świadczonych przez polską spółkę B. spółka z o.o. na rzecz maltańskiej spółki B. (1) Ltd. Organy podatkowe uznały, że B. (1) Ltd posiadała w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (SMPDG), co skutkowało obowiązkiem naliczenia przez polską spółkę podatku VAT w Polsce, a także nałożeniem sankcji. Spółka skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 28b ust. 2 ustawy o VAT oraz niezastosowanie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w szczególności zasady, że to samo zaplecze nie może być wykorzystywane jednocześnie do świadczenia i odbioru tych samych usług. Sąd administracyjny przychylił się do argumentacji spółki, stwierdzając, że organy nieprawidłowo ustaliły istnienie SMPDG w Polsce, naruszając tym samym przepisy i orzecznictwo TSUE (m.in. wyrok w sprawie C-333/20 Berlin Chemie). Sąd wskazał, że organy nie wykazały w sposób należyty istnienia SMPDG i nie odniosły się do kluczowych przepisów rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011. Dodatkowo, sąd uznał za przedwczesne odnoszenie się do kwestii sankcji VAT, gdyż podstawowa kwestia miejsca świadczenia usług nie została prawidłowo rozstrzygnięta. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie miejsca świadczenia usług w kontekście stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej kontrahenta zagranicznego, stosowanie orzecznictwa TSUE i NSA w sprawach VAT, ocena legalności wszczęcia postępowania karnoskarbowego w celu zawieszenia biegu przedawnienia.
Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w kontekście transakcji międzynarodowych i może wymagać analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji, gdy to samo zaplecze personalne i techniczne jest wykorzystywane zarówno do świadczenia usług przez polską spółkę, jak i do odbioru tych usług przez zagranicznego kontrahenta, można uznać, że zagraniczny kontrahent posiada w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (SMPDG) w rozumieniu art. 28b ust. 2 ustawy o VAT i art. 11 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji, gdy to samo zaplecze jest wykorzystywane zarówno do świadczenia, jak i odbioru usług, nie można mówić o stałym miejscu prowadzenia działalności gospodarczej zagranicznego usługobiorcy w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE (m.in. C-333/20 Berlin Chemie) oraz NSA, zgodnie z którym to samo zaplecze nie może być wykorzystywane jednocześnie do świadczenia i odbioru tych samych usług, co wyklucza istnienie SMPDG w rozumieniu przepisów.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły miejsce świadczenia usług, stosując art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, zamiast art. 28b ust. 1, i czy uwzględniły przy tym orzecznictwo TSUE oraz przepisy rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe nieprawidłowo ustaliły miejsce świadczenia usług, naruszając przepisy i orzecznictwo TSUE oraz rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie wykazały w sposób należyty istnienia SMPDG i nie odniosły się do kluczowych przepisów rozporządzenia wykonawczego nr 282/2011, co skutkowało błędnym zastosowaniem art. 28b ust. 2 ustawy o VAT.
Czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego na krótko przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego miało charakter instrumentalny i służyło jedynie zawieszeniu biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy podatkowe nie przeprowadziły analizy, czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego miało charakter instrumentalny, co stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy obu instancji nie zbadały, czy postępowanie karnoskarbowe miało rzeczywisty charakter, czy też służyło jedynie zawieszeniu biegu terminu przedawnienia, co jest istotne dla oceny legalności decyzji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
u.p.t.u. art. 28b § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Organy błędnie zastosowały przepis, uznając istnienie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej kontrahenta w Polsce, podczas gdy to samo zaplecze było wykorzystywane do świadczenia i odbioru usług.
Rozporządzenie 282/2011 art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011
Definiuje stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, które zostało błędnie zinterpretowane przez organy.
Rozporządzenie 282/2011 art. 22 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011
Określa sposób określania miejsca świadczenia usług, który został pominięty przez organy.
Rozporządzenie 282/2011 art. 20 § zd. 2
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 282/2011
Określa sposób weryfikacji przez usługodawcę miejsca siedziby usługobiorcy, który został pominięty przez organy.
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Kwestia instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego i zawieszenia biegu przedawnienia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki służące usunięciu naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 28b § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Sąd wskazał na potrzebę zastosowania tego przepisu, gdy nie zachodzą przesłanki z ust. 2.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naruszenie przepisu dotyczącego uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej.
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy orzecznictwa TSUE w zakresie definicji stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (SMPDG) i zasady, że to samo zaplecze nie może być wykorzystywane do świadczenia i odbioru usług. • Brak należytego uzasadnienia decyzji organów, które nie odniosły się do kluczowych przepisów i orzecznictwa. • Niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego i dowolna ocena dowodów przez organy. • Niewyjaśnienie przez organy kwestii instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnoskarbowego.
Godne uwagi sformułowania
to samo zaplecze nie może być wykorzystywane jednocześnie do świadczenia i odbioru tych samych usług • organy nie wykazały w sposób należyty istnienia SMPDG • brak należytego uzasadnienia decyzji • instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego
Skład orzekający
Anna Zaorska
przewodnicząca
Konrad Aromiński
sprawozdawca
Radosław Teresiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie miejsca świadczenia usług w kontekście stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej kontrahenta zagranicznego, stosowanie orzecznictwa TSUE i NSA w sprawach VAT, ocena legalności wszczęcia postępowania karnoskarbowego w celu zawieszenia biegu przedawnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej interpretacji przepisów VAT w kontekście transakcji międzynarodowych i może wymagać analizy konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów VAT w kontekście transakcji międzynarodowych i orzecznictwa TSUE, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców działających na rynku unijnym. Dodatkowo, kwestia instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego dodaje jej proceduralnego wymiaru.
“Sąd Administracyjny: Organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy VAT w transakcjach międzynarodowych, naruszając orzecznictwo TSUE.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.