III SA/Wa 160/19Oddalenie skargi oszacowanie wartości nieruchomości 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Skarżący zarzucał zaniżenie wartości nieruchomości oraz naruszenie art. 110s ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez brak wskazania w protokole wartości gruntu, obiektów budowlanych, przynależności i pożytków. Naczelnik US zlecił oszacowanie wartości nieruchomości, a rzeczoznawca majątkowy określił wartość udziału w wysokości ½ na kwotę 147.000 zł. Skarżący wniósł zarzuty, wskazując na zaniżenie wartości i naruszenie art. 110s u.p.e.a. Naczelnik US uznał zarzuty za bezzasadne, argumentując, że nie może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał postanowienie w mocy, podkreślając, że rzeczoznawca działał zgodnie z przepisami, a organ egzekucyjny nie dysponuje wiadomościami specjalnymi do oceny merytorycznej operatu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości, wskazujący łączną wartość udziału w nieruchomości oraz rozbicie na wartość udziału w obiektach budowlanych i gruncie, spełnia wymogi art. 110s § 2 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że nie ma potrzeby podawania oddzielnie wartości każdego obiektu budowlanego, a organy nie mogą samodzielnie badać merytorycznej zawartości operatu szacunkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 110s § 2 u.p.e.a. w zakresie wymogów protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kontroli sądowej nad opiniami rzeczoznawców majątkowych.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wyceny nieruchomości w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (3)
Czy protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości musi zawierać oddzielne wskazanie wartości każdego obiektu budowlanego znajdującego się na nieruchomości, zgodnie z art. 110s § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości spełnia wymogi art. 110s § 2 u.p.e.a. poprzez wskazanie łącznej wartości udziału w nieruchomości, rozbitej na wartość udziału w obiektach budowlanych oraz wartość udziału w gruncie, bez konieczności podawania oddzielnie wartości każdego obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykładnia językowa i funkcjonalna art. 110s § 2 u.p.e.a. nie nakazuje podawania wartości każdego obiektu budowlanego oddzielnie, zwłaszcza gdy sprzedawana jest cała nieruchomość lub udział w niej, a obiekty te nie stanowią samodzielnego przedmiotu obrotu.
Czy organ egzekucyjny lub sąd administracyjny mogą badać merytoryczną zasadność operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy egzekucyjne i sądy administracyjne nie dysponują wiadomościami specjalnymi do merytorycznej oceny operatu szacunkowego. Mogą jedynie ocenić jego prawidłowość formalną.
Uzasadnienie
Organy administracji publicznej i sądy oceniają operaty szacunkowe pod względem formalnym, a nie merytorycznym, ponieważ do oceny merytorycznej wymagane są wiadomości specjalne, które posiadają biegli rzeczoznawcy. W przypadku wątpliwości co do merytorycznej poprawności, organ może wezwać rzeczoznawcę do wyjaśnień lub zlecić wykonanie operatu innemu rzeczoznawcy.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych dowodów w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących wartości nieruchomości, czy też ciężar dowodu spoczywa na stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny ma obowiązek ocenić dowody, w tym operat szacunkowy, zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Jednakże, w przypadku braku wiadomości specjalnych, nie może samodzielnie kwestionować merytorycznej poprawności operatu. Strona kwestionująca operat powinna przedstawić dowody na poparcie swoich twierdzeń, np. kontroperat.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, iż nie ma podstaw do kwestionowania merytorycznej zawartości operatu szacunkowego, a strona nie przedstawiła wystarczających dowodów (np. kontroperatu) na poparcie swoich zarzutów o zaniżeniu wartości nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
u.p.e.a. art. 110c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przy oszacowaniu wartości nieruchomości podaje się wartość gruntów, obiektów budowlanych, przynależności i pożytków. W ocenie sądu wystarczające jest podanie łącznej wartości udziału w nieruchomości, rozbitej na wartość udziału w obiektach budowlanych oraz wartość udziału w gruncie, bez konieczności podawania oddzielnie wartości każdego obiektu budowlanego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110s § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110s § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 150 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 157 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 110s § 2 u.p.e.a. poprzez brak wskazania w protokole wartości każdego obiektu budowlanego oddzielnie. • Zarzut zaniżenia wartości nieruchomości. • Zarzut naruszenia zasady prawdy obiektywnej i przeniesienia ciężaru dowodu na Skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Organy egzekucyjne i odwoławcze nie dysponują wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły, dlatego w postępowaniu w sprawie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości nie mogą wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego. • Subiektywne odczucie Skarżącego, dotyczące zaniżenia wartości nieruchomości, nie jest podstawą do podjęcia weryfikacji merytorycznej opinii rzeczoznawcy majątkowego. • W ocenie Sądu jest to wystarczające. Sąd nie podziela stanowiska Skarżącego, że protokół opisu i oszacowania powinien zawierać podanie wartości każdego obiektu budowlanego, który posadowiony jest na nieruchomości. Nie wynika to z wykładni językowej art. 110s § 2 u.p.e.a., w który to przepis nakazuje jedynie podawać wartość m.in. obiektów budowlanych, nie przewidując, że ma to dotyczyć oddzielnie każdego z obiektów posadowionych na jednej nieruchomości.
Skład orzekający
Waldemar Śledzik
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
sprawozdawca
Piotr Dębkowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 110s § 2 u.p.e.a. w zakresie wymogów protokołu opisu i oszacowania wartości nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zakresu kontroli sądowej nad opiniami rzeczoznawców majątkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i wyceny nieruchomości w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – prawidłowości oszacowania wartości nieruchomości. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych i dowodowych.
“Czy protokół z oszacowania nieruchomości musi zawierać wycenę każdego budynku z osobna? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 156 199 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.