III SA/WA 1152/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga spółki nieruchomościowej na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości sklasyfikowanych w grupie 1 KŚT, mimo że dla celów bilansowych nie stanowiły one środków trwałych podlegających amortyzacji. Spółka argumentowała, że nowe brzmienie art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, wprowadzające ograniczenie wysokości podatkowych odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych do wysokości odpisów bilansowych, nie ma zastosowania, gdy spółka nie dokonuje odpisów bilansowych. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że brak odpisów bilansowych oznacza zerowy limit dla odpisów podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy spółka nieruchomościowa dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. W przypadku braku takich odpisów bilansowych, ograniczenie to nie znajduje zastosowania, a spółka może zaliczyć odpisy podatkowe do kosztów uzyskania przychodu. Sąd powołał się na wykładnię językową, systemową i celowościową przepisu, a także na orzecznictwo NSA i zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku wynikające z Konstytucji RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w kontekście spółek nieruchomościowych, które nie dokonują odpisów amortyzacyjnych bilansowo, a także zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek nieruchomościowych, które stosują wycenę nieruchomości według wartości rynkowej lub inne metody bilansowe, niebędące amortyzacją środków trwałych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy spółka nieruchomościowa może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sklasyfikowanych w grupie 1 KŚT, jeśli dla celów bilansowych nieruchomość nie stanowi środka trwałego podlegającego amortyzacji, w świetle art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka nieruchomościowa może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne od środków trwałych sklasyfikowanych w grupie 1 KŚT, nawet jeśli dla celów bilansowych nieruchomość nie stanowi środka trwałego podlegającego amortyzacji, ponieważ ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, dotyczące spółek nieruchomościowych, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. W przypadku braku takich odpisów bilansowych, ograniczenie to nie znajduje zastosowania, a spółka może zaliczyć odpisy podatkowe do kosztów uzyskania przychodu. Sąd powołał się na wykładnię językową, systemową i celowościową przepisu, a także na zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku.
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ograniczenie wysokości podatkowych odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych do wysokości odpisów bilansowych ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. W przypadku braku odpisów bilansowych, ograniczenie to nie znajduje zastosowania.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16m
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ustawa o rachunkowości art. 3 § ust. 1 pkt 17
Ustawa o rachunkowości art. 3 § ust. 1 pkt 15
Ustawa o rachunkowości
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 35
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka nieruchomościowa dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. • Brak odpisów bilansowych oznacza, że ograniczenie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT nie ma zastosowania. • Zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku wynikające z Konstytucji RP. • Wykładnia językowa, systemowa i celowościowa przepisu art. 15 ust. 6 ustawy o CIT. • Uzasadnienie projektu ustawy nowelizującej art. 15 ust. 6 ustawy o CIT wskazuje na cel ograniczenia w przypadku rozbieżności między stawkami amortyzacji bilansowej i podatkowej, a nie na całkowite wyłączenie możliwości amortyzacji.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Dyrektora KIS, że brak odpisów bilansowych oznacza zerowy limit dla odpisów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie wysokości tego rodzaju odpisów podatkowych powinno być interpretowane ściśle, ponieważ modyfikuje ono ogólną zasadę uznawania przez ustawodawcę odpisów amortyzacyjnych za koszty uzyskania przychodów • konstrukcja omawianego przepisu w jego nowym brzmieniu nie daje jednak podstaw do przyjęcia, że zamiarem ustawodawcy było całkowite pozbawienie podatników, którzy nie dokonują odpisów amortyzacyjnych na potrzeby bilansowe, prawa do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych dokonywanych dla celów podatkowych • zasada pierwszeństwa wykładni językowej dopuszcza odstępstwa od wyniku jej zastosowania tylko wówczas, gdy wynik ten prowadzi albo do absurdu, albo do rażąco niesprawiedliwych lub irracjonalnych konsekwencji • ograniczenie może znaleźć zastosowanie tylko wobec podatników, którzy tych ostatnich odpisów w ogóle dokonują • ochrona uzasadnionych oczekiwań oraz ochrony praw słusznie nabytych, znajdujące swoje umocowanie w ogólnej klauzuli demokratycznego państwa prawnego z art. 2 Konstytucji RP, nakazują bowiem chronić zaufanie podatnika
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Jacek Kaute
sędzia
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w kontekście spółek nieruchomościowych, które nie dokonują odpisów amortyzacyjnych bilansowo, a także zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek nieruchomościowych, które stosują wycenę nieruchomości według wartości rynkowej lub inne metody bilansowe, niebędące amortyzacją środków trwałych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych po zmianach, z silnym aspektem ochrony praw nabytych i interesów w toku, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.
“Spółka nieruchomościowa wygrała z fiskusem: Amortyzacja bez odpisów bilansowych jest możliwa!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.