III SA/Wa 1074/25Uchylenie interpretacji podatkowej przez WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. sp. z o.o. wniosła o interpretację podatkową w sprawie opodatkowania wynagrodzeń wypłacanych wspólnikom za powtarzające się świadczenia niepieniężne, które nie obejmowały czynności zarządczych. Dyrektor KIS początkowo uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Następnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej (Szef KAS) uchylił tę interpretację, powołując się na art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej (O.p.) i art. 119a O.p., wskazując na uzasadnione przypuszczenie unikania opodatkowania. Szef KAS argumentował, że świadczenia wspólników, mimo że formalnie ujęte jako powtarzające się świadczenia niepieniężne na podstawie art. 176 Kodeksu spółek handlowych (K.s.h.), w rzeczywistości miały charakter stały i ciągły, zbliżony do czynności zarządczych lub pracy, a ich celem mogło być uzyskanie korzyści podatkowej poprzez uniknięcie opodatkowania dywidendy i zaliczenie wynagrodzenia do kosztów uzyskania przychodu. Spółka złożyła zażalenie, a następnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. WSA uchylił zaskarżone postanowienie Szefa KAS. Sąd uznał, że Szef KAS nie wykazał istnienia uzasadnionego przypuszczenia unikania opodatkowania w rozumieniu art. 14b § 5b pkt 1 O.p. Sąd podkreślił, że w postępowaniu interpretacyjnym organ nie ma możliwości szczegółowego badania stanu faktycznego i ustalania faktów, a jedynie wykładni przepisów. Stwierdził, że opisane świadczenia nie noszą prima facie cech sztuczności, a argumentacja organu o "ukrytej dywidendzie" jest nieuzasadniona, ponieważ świadczenia te nie obejmowały czynności zarządczych i były opodatkowane na zasadach ogólnych, analogicznie do umowy o pracę, a nie jako dywidenda. Sąd wskazał, że organ nie wykazał, aby korzyść podatkowa była sprzeczna z celem ustawy podatkowej lub aby sposób działania był sztuczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących postępowania interpretacyjnego, stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) oraz charakteru świadczeń wspólników na podstawie art. 176 K.s.h.
Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego i oceny "uzasadnionego przypuszczenia" unikania opodatkowania, a nie definitywnego rozstrzygnięcia o unikaniu opodatkowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku wypłaty wynagrodzenia wspólnikom za powtarzające się świadczenia niepieniężne, które nie obejmują czynności zarządczych, istnieje uzasadnione przypuszczenie unikania opodatkowania w rozumieniu art. 119a Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w opisanej sytuacji nie można przyjąć, że zachodzi uzasadnione przypuszczenie unikania opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ podatkowy nie wykazał, iż opisane świadczenia wspólników noszą cechy sztuczności lub stanowią ukrytą dywidendę. Świadczenia te nie obejmowały czynności zarządczych, były opodatkowane na zasadach ogólnych, a argumentacja organu o korzyści podatkowej była nieuzasadniona.
Czy świadczenia wspólników na rzecz spółki, polegające na wykonywaniu czynności administracyjnych, kadrowych, analiz biznesowych, rachunkowych itp. w stałym miesięcznym wymiarze, mogą być uznane za powtarzające się świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 K.s.h.?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął definitywnie, czy świadczenia te są powtarzającymi się świadczeniami niepieniężnymi w rozumieniu art. 176 K.s.h., ale uznał, że prima facie nie noszą one cech sztuczności w kontekście unikania opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć organy podatkowe kwestionowały charakter tych świadczeń jako "powtarzających się" w rozumieniu art. 176 K.s.h. (argumentując, że są stałe i ciągłe), to jednak nie stanowiło to samo w sobie podstawy do przypuszczenia o unikaniu opodatkowania, zwłaszcza gdy świadczenia te nie były czynnościami zarządczymi.
Czy organ podatkowy w postępowaniu interpretacyjnym ma obowiązek szczegółowego badania stanu faktycznego i ustalania faktów w celu zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu interpretacyjnym organ nie ma uprawnień ani możliwości szczegółowego badania stanu faktycznego i ustalania faktów, a jedynie wykładni przepisów prawa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił specyfikę postępowania interpretacyjnego, gdzie organ opiera się na treści wniosku i nie ma możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego ani stosowania przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zasady prawdy obiektywnej (np. art. 122 O.p.). Wystarczające jest "uzasadnione przypuszczenie" oparte na argumentach.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 14b § 5b pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka negatywna do wydania interpretacji indywidualnej, gdy istnieje uzasadnione przypuszczenie, że elementy stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1.
O.p. art. 14e § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Podstawa do uchylenia przez Szefa KAS interpretacji indywidualnej z urzędu.
O.p. art. 119a § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Definicja unikania opodatkowania - czynność nie skutkuje korzyścią podatkową, jeśli jej głównym celem było osiągnięcie korzyści sprzecznej z celem ustawy, a sposób działania był sztuczny.
K.s.h. art. 176
Kodeks spółek handlowych
Reguluje możliwość nałożenia na wspólników obowiązku powtarzających się świadczeń niepieniężnych.
Pomocnicze
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej (nie stosowana w postępowaniu interpretacyjnym).
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu podatkowym (z wyłączeniem niektórych, np. art. 122).
u.p.d.o.f. art. 20 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychód z innych źródeł.
u.p.c.i.t. art. 15 § 1
Ustawa o CIT
Koszty uzyskania przychodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy nie wykazał uzasadnionego przypuszczenia unikania opodatkowania. • Opisane świadczenia wspólników nie noszą cech sztuczności. • Świadczenia nie stanowią ukrytej dywidendy. • Postępowanie interpretacyjne nie pozwala na szczegółowe badanie stanu faktycznego. • Skarżąca skorzystała z dopuszczalnego prawnie sposobu uregulowania współpracy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Szefa KAS o istnieniu uzasadnionego przypuszczenia unikania opodatkowania. • Argumentacja Szefa KAS o sztuczności działania i celu osiągnięcia korzyści podatkowej. • Argumentacja Szefa KAS o wypłacie "ukrytej dywidendy".
Godne uwagi sformułowania
"uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 O.p." • "prima facie nie jest uzasadnione przypuszczenie, że tego rodzaju mechanizm nosi cechy sztuczności" • "nie można bowiem założyć, że dojdzie do osiągnięcia korzyści podatkowej, gdyż otrzymane wynagrodzenie nie zostanie opodatkowane jak dywidenda" • "Organ nie wykazał, że zachodzi uzasadnione przypuszczenie, o którym stanowi art. 14b § 5b pkt 1 Ordynacji podatkowej"
Skład orzekający
Dariusz Czarkowski
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Cichoń
sędzia
Agnieszka Sułkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących postępowania interpretacyjnego, stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) oraz charakteru świadczeń wspólników na podstawie art. 176 K.s.h."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania interpretacyjnego i oceny "uzasadnionego przypuszczenia" unikania opodatkowania, a nie definitywnego rozstrzygnięcia o unikaniu opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu unikania opodatkowania i interpretacji przepisów dotyczących świadczeń wspólników, co jest istotne dla wielu firm. Sąd jasno rozgranicza kompetencje organów w postępowaniu interpretacyjnym.
“Sąd Administracyjny: Kiedy "uzasadnione przypuszczenie" unikania opodatkowania nie wystarczy do uchylenia interpretacji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.