III SA/Po 528/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę A. W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku poddania D. W. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Strona podnosiła zarzuty przedawnienia i braku wymagalności obowiązku. Sąd uznał, że obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, nie wygasł i był wymagalny w dniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia Konstytucji i Konwencji o Prawach Człowieka, stwierdzając, że obowiązek szczepień jest zgodny z prawem i służy ochronie zdrowia publicznego, a ograniczenia praw jednostki są dopuszczalne w celu ochrony zdrowia i praw innych osób. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wymagalności i zgodności z prawem obowiązku szczepień ochronnych, nawet w kontekście postępowania egzekucyjnego, oraz interpretacja przepisów Konstytucji i EKPC w tym zakresie.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa dotyczących szczepień ochronnych. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia i wymagalności w kontekście obowiązków prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym podlega przedawnieniu lub czy może być uznany za niewymagalny w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten wynika z mocy prawa, nie wygasł i jest wymagalny, dopóki nie zostaną stwierdzone przeciwwskazania zdrowotne lub dziecko nie osiągnie wieku, w którym obowiązek wygasa zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepień wynika z ustawy, a przepisy określające terminy szczepień w rozporządzeniu nie naruszają Konstytucji. Obowiązek jest wymagalny od momentu osiągnięcia przez dziecko dolnej granicy wieku, a nie dopiero od dnia ukończenia wieku granicznego. Brak przedstawienia dokumentów o przeciwwskazaniach lub odroczeniu oznacza, że obowiązek pozostaje wymagalny.
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia dotyczące obowiązkowych szczepień ochronnych, w tym terminy ich wykonania, zostały wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej i są niezgodne z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z ustawy, a Trybunał Konstytucyjny, kwestionując formę ogłaszania programu szczepień, potwierdził istnienie obowiązku. Przepisy te nie naruszają istoty praw i wolności konstytucyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który potwierdził obowiązek szczepień, kwestionując jedynie formę jego ogłaszania. Podkreślono, że obowiązek ten realizuje konstytucyjny obowiązek władz publicznych zwalczania chorób epidemicznych i służy ochronie zdrowia publicznego oraz praw dziecka.
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym narusza prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego (art. 8 EKPC) oraz prawo do ochrony zdrowia (art. 68 Konstytucji)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten jest zgodny z prawem i służy ochronie zdrowia publicznego oraz praw dziecka, a ograniczenia praw jednostki są dopuszczalne w celu ochrony zdrowia i praw innych osób.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepień jest zgodny z art. 8 EKPC i art. 68 Konstytucji, ponieważ równoważy interes indywidualny z interesem społecznym i realizuje konstytucyjny obowiązek państwa w zakresie zwalczania chorób epidemicznych. Ograniczenia praw są konieczne w demokratycznym państwie dla ochrony zdrowia.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.c.z.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Pomocnicze
u.z.z.c.z.l. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 17 § ust. 10
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
p.e.a. art. 18 § pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MZ z 27.09.2023 § § 2 pkt 1, pkt 3-5 i pkt 11-12
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 27.09.2023 § § 3 ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 27.09.2023 § § 3 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 27.09.2023 § § 11
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
rozp. MZ z 27.09.2023 § § 12 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Konstytucja art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 68 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 68 § ust. 1, 2 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 31 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Konstytucja art. 72 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
EKPC art. 8 § ust. 1
Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności
u.p.p. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień wynika z ustawy i jest wymagalny. • Przepisy dotyczące szczepień są zgodne z Konstytucją i EKPC. • Brak przedstawienia dokumentów o przeciwwskazaniach lub odroczeniu oznacza, że obowiązek pozostaje wymagalny.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie obowiązku szczepień. • Brak wymagalności obowiązku szczepień. • Rozporządzenie dotyczące szczepień wydane z przekroczeniem delegacji ustawowej. • Naruszenie art. 8 EKPC i art. 68 Konstytucji.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek wykonania szczepień nie przedawnił się i jest wymagalny. • Obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu wynika z mocy prawa. • Profilaktyka przed chorobami epidemicznymi jest obowiązkiem władz publicznych. • W realiach demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej (...) obowiązane jest przyjmowanie takich rozwiązań, które równoważą możliwości prawne ochrony interesu indywidualnego i interesu społecznego. • Jakkolwiek Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 9 maja 2023 r. o sygn. akt SK 81/19 zakwestionował przepisy dotyczące Programu Szczepień Ochronnych ogłaszanego w formie komunikatu GIS, to zarazem potwierdził istniejący z mocy prawa obowiązek tych szczepień.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
sprawozdawca
Zbigniew Kruszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymagalności i zgodności z prawem obowiązku szczepień ochronnych, nawet w kontekście postępowania egzekucyjnego, oraz interpretacja przepisów Konstytucji i EKPC w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa dotyczących szczepień ochronnych. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia i wymagalności w kontekście obowiązków prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień ochronnych, który budzi wiele emocji i kontrowersji społecznych. Wyrok wyjaśnia podstawy prawne tego obowiązku i jego zgodność z prawami jednostki, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Czy obowiązek szczepień dziecka jest nieprzedawniony i zgodny z prawem? WSA w Poznaniu rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.