Orzeczenie · 2022-09-16

III SA/Po 431/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-09-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
służba więziennazawieszenie w czynnościachpostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminaruszenie przepisów proceduralnychterminyuzasadnienie decyzji

Funkcjonariusz Służby Więziennej został zawieszony w czynnościach służbowych w związku z podejrzeniem przekroczenia uprawnień i nieuprawnionego wydruku danych osobowych osadzonego. Po upływie pierwszego okresu zawieszenia, Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wydał decyzję o jego przedłużeniu. Funkcjonariusz wniósł skargę, zarzucając naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej poprzez brak ciągłości zawieszenia, gdyż decyzja przedłużająca została doręczona po upływie pierwotnego terminu zawieszenia. Skarżący podniósł również zarzuty naruszenia przepisów KPA dotyczących rozpatrzenia wszelkich okoliczności sprawy i uzasadnienia decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że decyzja o przedłużeniu zawieszenia została wydana i doręczona po terminie pierwotnego zawieszenia, co stanowiło naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej. Ponadto, organy nie rozważyły należycie wszystkich okoliczności sprawy i nie zawarły w uzasadnieniu wystarczających argumentów przemawiających za przedłużeniem zawieszenia, naruszając tym samym przepisy KPA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy w czynnościach służbowych, w szczególności wymogów proceduralnych związanych z przedłużeniem zawieszenia oraz obowiązku należytego uzasadnienia decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i procedur z nią związanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja o przedłużeniu zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych może zostać wydana i doręczona po upływie pierwotnego okresu zawieszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o przedłużeniu zawieszenia musi zostać wydana i doręczona przed upływem terminu pierwotnego zawieszenia, aby zachować ciągłość zawieszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej nastąpiło poprzez wydanie i doręczenie decyzji przedłużającej zawieszenie po terminie pierwotnego zawieszenia, co skutkuje brakiem ciągłości zawieszenia.

Czy organy administracji publicznej prawidłowo rozważyły wszystkie okoliczności sprawy i należycie uzasadniły decyzję o przedłużeniu zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie rozważyły należycie wszystkich okoliczności sprawy i nie zawarły w uzasadnieniu wystarczających argumentów przemawiających za przedłużeniem zawieszenia, co stanowi naruszenie przepisów KPA.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie wyjaśniły, z jakich konkretnie powodów zakwalifikowały okoliczności sprawy jako 'szczególnie uzasadniony przypadek' wymagający przedłużenia zawieszenia, naruszając tym samym art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 KPA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Okręgowej Służby Więziennej w P. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w G.

Przepisy (9)

Główne

u.s.w. art. 94 § 3

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

Funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych na czas nie dłuższy niż 3 miesiące; w szczególnie uzasadnionych przypadkach okres zawieszenia można przedłużyć na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy. Decyzja o przedłużeniu musi być wydana i doręczona przed upływem pierwotnego terminu zawieszenia.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest do działania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, podejmując wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Każda decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

Kontrola działalności administracji publicznej jest sprawowana pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015n r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1

Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o przedłużeniu zawieszenia została wydana i doręczona po upływie pierwotnego terminu zawieszenia, co narusza wymóg ciągłości. • Organy nie rozważyły należycie wszystkich okoliczności sprawy i nie uzasadniły wystarczająco przedłużenia zawieszenia.

Godne uwagi sformułowania

Bezwzględnie zatem, decyzja o przedłużeniu zawieszenia powinna zostać wydana oraz doręczona stronie przed końcem poprzedniego okresu zawieszenia. • Trudno bowiem uznać, ze telefoniczna informacja zastąpić miała pisemną decyzję zawierającą motywy rozstrzygnięcia. • Brak takich elementów w uzasadnieniu rozstrzygnięcia organu odwoławczego uzasadnia zarzut naruszenia przepisów postępowania w stopniu wskazanym w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Skład orzekający

Małgorzata Górecka

sprawozdawca

Mirella Ławniczak

przewodniczący

Piotr Ławrynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia funkcjonariuszy w czynnościach służbowych, w szczególności wymogów proceduralnych związanych z przedłużeniem zawieszenia oraz obowiązku należytego uzasadnienia decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej i procedur z nią związanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mają bezpośrednie przełożenie na prawa funkcjonariuszy. Choć nie jest to przypadek sensacyjny, stanowi przykład istotnej kontroli sądowej nad działaniami administracji.

Przedłużenie zawieszenia w służbie: kluczowe błędy proceduralne, które uchyliły decyzję sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst