III SA/Kr 778/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Wadowickiego z 22 maja 2017 r. o rejestracji pojazdu. Podstawą stwierdzenia nieważności była wcześniejsza decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 22 listopada 2022 r., która stwierdziła z urzędu nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego z 27 lutego 2017 r. w sprawie rejestracji tego samego pojazdu na rzecz innych osób. Powodem nieważności było stwierdzenie, że autobus posiadał masę całkowitą 5500 kg, podczas gdy dowód rejestracyjny wskazywał na furgonetkę o masie 5000 kg, a także dokonano zmian konstrukcyjnych bez zgody producenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podzielając stanowisko organów administracji oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (I OPS 2/12), uznał, że stwierdzenie nieważności wcześniejszej decyzji o rejestracji pojazdu stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej (wydanej na jej podstawie) jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że skutki stwierdzenia nieważności działają ex tunc, co oznacza, że w dacie rejestracji pojazdu na rzecz skarżącej nie istniała ważna decyzja rejestracyjna ani dowód rejestracyjny. Sąd oddalił zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym prawa do czynnego udziału w sprawie, uznając je za niezasadne i nie wykazujące wpływu na wynik sprawy. Rozstrzygnięcie ostatecznie oddaliło skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście stwierdzania nieważności decyzji zależnych od decyzji obarczonych wadą nieważności, a także zasady prowadzenia postępowania w trybie stwierdzenia nieważności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i powiązanymi decyzjami administracyjnymi. Kluczowe jest powiązanie z uchwałą NSA I OPS 2/12.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji pojazdu, w oparciu o którą wydano inną decyzję o rejestracji, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności decyzji, w oparciu o którą wydano inną przedmiotowo zależną decyzję, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa, a nie do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił uchwałę NSA I OPS 2/12, zgodnie z którą stwierdzenie nieważności decyzji poprzedzającej stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej z powodu rażącego naruszenia prawa, a nie wznowienia postępowania.
Czy w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji można przeprowadzać nowe postępowanie dowodowe dotyczące meritum sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o stwierdzenie nieważności jest nadzwyczajnym trybem postępowania, którego przedmiotem jest sama decyzja, a nie sprawa. Organ posiada jedynie uprawnienia kasacyjne i rozstrzyga o istnieniu przesłanek nieważności, nie rozstrzyga o istocie sprawy.
Uzasadnienie
Postępowanie o stwierdzeniu nieważności jest trybem nadzwyczajnym, ograniczonym do oceny wadliwości decyzji. Nie jest kontynuacją postępowania wyjaśniającego z postępowania zwykłego i nie pozwala na ponowne prowadzenie postępowania dowodowego co do meritum sprawy.
Czy brak czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, skutkujący naruszeniem art. 10 § 1 k.p.a., zawsze prowadzi do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla skuteczności zarzutu pozbawienia strony możliwości czynnego udziału w postępowaniu konieczne jest wykazanie, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło stronie przeprowadzenie konkretnych czynności procesowych, realizację jej praw, nie mogło być konwalidowane na późniejszych etapach oraz miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Strona musi wykazać związek przyczynowy między naruszeniem przepisów postępowania a wynikiem sprawy, udowadniając, że niezawiadomienie jej uniemożliwiło dokonanie konkretnej czynności procesowej i miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
p.r.d. art. 72 § ust. 1 pkt 5
Prawo o ruchu drogowym
Rejestracji dokonuje się na wniosek właściciela na podstawie m.in. dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany.
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 4 i pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do wznowienia postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o podatku akcyzowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o rejestracji pojazdu została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ opierała się na wcześniejszej decyzji o rejestracji, która została stwierdzona nieważnością z mocą wsteczną. • Stwierdzenie nieważności decyzji poprzedzającej stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a nie do wznowienia postępowania. • Postępowanie o stwierdzenie nieważności ma charakter kasacyjny i nie pozwala na ponowne badanie meritum sprawy ani przeprowadzanie nowych dowodów. • Rejestracja pojazdu, który nie spełniał wymogów technicznych i którego zmiany konstrukcyjne były nieprawidłowo homologowane, stanowi rażące naruszenie prawa i zagraża bezpieczeństwu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 77, 78, 10, 145 k.p.a.) poprzez uniemożliwienie czynnego udziału w postępowaniu i brak przeprowadzenia postępowania dowodowego. • Argument, że stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Piotrkowskiego powinno stanowić podstawę do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Wadowickiego.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenie nieważności decyzji w oparciu, o którą wydano inną przedmiotowo zależną decyzję stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zależnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. • nie jest to przesłanka wznowienia postępowania • decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa • skutek ex tunc • nie budzi wątpliwości istnienie takiego powiązania pomiędzy decyzją Starosty Piotrkowskiego a decyzją Starosty Wadowickiego • nie sposób przyjąć, że przed rejestracją na rzecz skarżącej pojazd był zarejestrowany • nie budzi wątpliwości przepis prawa • nie można rozpatrywać sprawy co do istoty • przedmiotem postępowania nadzorczego jest decyzja, a nie sprawa • nie jest to kontynuacja postępowania wyjaśniającego prowadzonego w trybie zwykłym • nie można pogodzić z wymaganiami praworządności • rzuca się w oczy rozbieżność między treścią decyzji a jej normatywnym wzorcem • nie budzi wątpliwości stan prawny • nie istniała w obrocie prawnym decyzja o rejestracji pojazdu na rzecz B. G. i S. G. • nie istniał w obrocie prawnym wydany na jej podstawie dowód rejestracyjny • stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia ludzkiego, bezpieczeństwa ruchu drogowego
Skład orzekający
Marta Kisielowska
sprawozdawca
Michał Niedźwiedź
członek
Urszula Zięba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w kontekście stwierdzania nieważności decyzji zależnych od decyzji obarczonych wadą nieważności, a także zasady prowadzenia postępowania w trybie stwierdzenia nieważności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rejestracją pojazdów i powiązanymi decyzjami administracyjnymi. Kluczowe jest powiązanie z uchwałą NSA I OPS 2/12.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur administracyjnych związanych z rejestracją pojazdów i konsekwencje wadliwych decyzji, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i transportowym.
“Nieważna rejestracja pojazdu: Jak wadliwa decyzja sprzed lat może doprowadzić do utraty prawa do legalnego poruszania się po drogach.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.