III SA/Kr 742/19Zwrot opłaty za kartę pojazdu niekonstytucyjność rozporządzenia 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A sp. z o.o. zwróciła się do Prezydenta Miasta o zwrot 425 zł stanowiącej część opłaty za wydanie karty pojazdu, pobranej w 2005 r. w wysokości 500 zł. Organ odmówił, powołując się na art. 118 Kodeksu Cywilnego (termin przedawnienia) i wskazując na właściwość sądu powszechnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA, niezgodność rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. z ustawą Prawo o ruchu drogowym i Konstytucją RP, a także naruszenie prawa UE (art. 90 TWE). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że czynność organu odmawiająca zwrotu opłaty jest bezskuteczna, a Prezydent Miasta ma obowiązek zwrócić 425 zł. Sąd podkreślił, że przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2003 r. był niekonstytucyjny od samego początku jego obowiązywania, mimo odroczenia przez Trybunał Konstytucyjny utraty jego mocy obowiązującej. Sąd odmówił zastosowania tego przepisu, wskazując na jego sprzeczność z Konstytucją RP i art. 110 TFUE. Sąd uznał również, że zarzut przedawnienia podniesiony przez organ nie miał zastosowania, gdyż przepisy obowiązujące w dacie pobrania opłaty nie przewidywały przedawnienia roszczeń o zwrot takiej opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że sądy administracyjne mogą odmawiać zastosowania przepisów wykonawczych uznanych za niekonstytucyjne od początku ich obowiązywania, niezależnie od daty utraty mocy obowiązującej wskazanej przez TK. Potwierdzenie braku zastosowania przepisów o przedawnieniu w podobnych sprawach dotyczących opłat pobranych przed 2010 r.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z opłatą za kartę pojazdu i przepisami obowiązującymi przed 2010 r. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być odmienna w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata za wydanie karty pojazdu, pobrana na podstawie rozporządzenia uznanego później za niezgodne z Konstytucją i prawem UE, podlega zwrotowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłata podlega zwrotowi, a sąd administracyjny ma prawo odmówić zastosowania niekonstytucyjnego przepisu i nakazać zwrot nienależnie pobranej kwoty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niekonstytucyjność przepisu regulującego opłatę istniała od początku jego obowiązywania, a zarzut przedawnienia nie miał zastosowania. Sąd podkreślił również sprzeczność przepisu z prawem UE.
Czy zarzut przedawnienia ma zastosowanie do roszczeń o zwrot nienależnie pobranej opłaty za kartę pojazdu, pobranej przed 1 stycznia 2010 r. na podstawie niekonstytucyjnego rozporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie ma zastosowania, ponieważ przepisy obowiązujące w dacie pobrania opłaty nie przewidywały przedawnienia takich roszczeń.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 70 § 1, nie miały zastosowania do spraw wszczętych i niezakończonych przed 1 stycznia 2010 r. Zastosowanie miały przepisy dotychczasowe, które nie przewidywały przedawnienia.
Czy sąd administracyjny jest związany datą utraty mocy obowiązującej przepisu wykonawczego wskazaną przez Trybunał Konstytucyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest związany datą utraty mocy obowiązującej przepisu wskazaną przez Trybunał Konstytucyjny i może odmówić zastosowania przepisu uznanego za niekonstytucyjny od początku jego obowiązywania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że odmowa zastosowania przepisu przez sąd administracyjny jest podstawą do odmowy jego zastosowania w indywidualnej sprawie, nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny odroczył utratę mocy obowiązującej przepisu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (35)
Główne
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu art. § 1 § ust. 1
Sąd uznał przepis za niekonstytucyjny i sprzeczny z prawem UE, odmawiając jego zastosowania.
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 77 § ust. 4 pkt 2
Skarżąca zarzuciła niezastosowanie, sąd potwierdził niezgodność rozporządzenia z tym przepisem.
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 77 § ust. 5
Skarżąca zarzuciła niezastosowanie, sąd potwierdził niezgodność rozporządzenia z tym przepisem.
Konstytucja RP art. 92 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżąca zarzuciła naruszenie, sąd potwierdził niezgodność rozporządzenia.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Skarżąca zarzuciła naruszenie, sąd potwierdził niezgodność rozporządzenia.
TFUE art. 110
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skarżąca zarzuciła niezastosowanie, sąd potwierdził sprzeczność rozporządzenia z tym przepisem.
TWE art. 90 § akapit pierwszy
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Skarżąca zarzuciła niezastosowanie, sąd potwierdził sprzeczność rozporządzenia z tym przepisem.
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna działania sądu.
Konstytucja RP art. 173
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna działania sądu.
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna działania sądu.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna działania sądu.
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd powołał się na przepis w kontekście skutków orzeczeń TK.
Konstytucja RP art. 87 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa nadrzędności prawa UE.
Konstytucja RP art. 89 § ust. 1 pkt 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa nadrzędności prawa UE.
Konstytucja RP art. 91
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa nadrzędności prawa UE.
Pomocnicze
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Organ powołał się na termin przedawnienia, jednak sąd uznał, że przepis ten nie ma zastosowania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie.
k.p.a. art. 77 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Skarżąca zarzuciła naruszenie.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Podstawa prawna działania sądu.
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna działania sądu.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna kontroli sądu nad czynnością organu.
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezskuteczności czynności.
P.p.s.a. art. 146 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uznania obowiązku organu.
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Ustawa o finansach publicznych art. 60 § pkt 7
Sąd uznał, że przepis nie ma zastosowania do sprawy.
Ustawa o finansach publicznych art. 67
Sąd uznał, że przepis nie ma zastosowania do sprawy.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych art. 115 § ust. 1
Sąd uznał, że przepis nie ma zastosowania do sprawy.
Ordynacja podatkowa art. 70 § § 1
Sąd uznał, że przepis nie ma zastosowania do sprawy.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 marca 2006 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu art. § 1 § ust. 1
Sąd wskazał wysokość opłaty wynikającą z tego rozporządzenia jako należną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niekonstytucyjność przepisu § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2003 r. od momentu jego wejścia w życie. • Sprzeczność przepisu z art. 110 TFUE (dawniej art. 90 TWE). • Brak zastosowania przepisów o przedawnieniu do roszczeń o zwrot opłaty pobranej przed 1 stycznia 2010 r. na podstawie niekonstytucyjnego rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia podniesiony przez organ.
Godne uwagi sformułowania
niekonstytucyjny i sprzeczny z ustawą od samego początku jego obowiązywania • sąd administracyjny jest uprawniony do samodzielnej oceny konstytucyjności prawa wykonawczego • odroczenie w czasie utraty mocy obowiązującej uznanego za niekonstytucyjny przepisu nie pozwala na przyjęcie, iż działanie organu było zgodne z prawem • przepis uznany przez TK za sprzeczny z Konstytucją pozostawał niekonstytucyjny od dnia jego wydania • nie mają zastosowania przepisy Ordynacji podatkowej, lecz przepisy dotychczasowe
Skład orzekający
Renata Czeluśniak
przewodniczący-sprawozdawca
Janusz Bociąga
sędzia
Halina Jakubiec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne mogą odmawiać zastosowania przepisów wykonawczych uznanych za niekonstytucyjne od początku ich obowiązywania, niezależnie od daty utraty mocy obowiązującej wskazanej przez TK. Potwierdzenie braku zastosowania przepisów o przedawnieniu w podobnych sprawach dotyczących opłat pobranych przed 2010 r."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z opłatą za kartę pojazdu i przepisami obowiązującymi przed 2010 r. Interpretacja przepisów o przedawnieniu może być odmienna w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne mogą korygować skutki niekonstytucyjnych przepisów, nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny odroczył ich utratę mocy. Jest to przykład ochrony praw obywateli przed wadliwym prawem.
“Nawet 15 lat po zapłaceniu, możesz odzyskać pieniądze za nielegalną opłatę! Sąd administracyjny stanął po stronie obywatela.”
Dane finansowe
WPS: 425 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.