III SA/Kr 1839/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie dotyczyła skargi A. K. i K. sp. z o.o. sp. k. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 12 czerwca 2018 r. nr CIX/2895/18, wprowadzającą ograniczenia w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży na terenie Dzielnicy I Stare Miasto. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz Konstytucji RP, w tym zasady równości i swobody działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pierwotnie stwierdził nieważność uchwały, jednak Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2022 r. uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. NSA wskazał, że kontrola sądowa powinna skupiać się na zgodności z prawem, a nie na celowości czy skuteczności. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA w Krakowie, związany wykładnią NSA, oddalił skargę. Sąd uznał, że uchwała została podjęta na podstawie właściwych przepisów, mieści się w kompetencjach rady gminy, a wprowadzone ograniczenia są uzasadnione interesem publicznym (ochrona porządku publicznego i bezpieczeństwa) i nie naruszają zasady równości ani swobody działalności gospodarczej. WSA podkreślił, że NSA uznał, iż Rada Miasta uprawdopodobniła istnienie zagrożeń dla porządku publicznego i bezpieczeństwa związanych ze spożywaniem alkoholu w godzinach nocnych na terenie Dzielnicy I Stare Miasto, a inicjatywa uchwałodawcza pochodziła od Rady Dzielnicy, co było poparte interwencjami mieszkańców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących ograniczeń w nocnej sprzedaży alkoholu przez samorządy, zakres kontroli sądowej nad aktami prawa miejscowego, stosowanie zasady równości i swobody działalności gospodarczej w kontekście regulacji samorządowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z uchwałą Rady Miasta Krakowa; wykładnia NSA wiąże sądy administracyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rada gminy może wprowadzić ograniczenia w godzinach nocnej sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży na terenie konkretnej dzielnicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rada gminy jest upoważniona do wprowadzenia takich ograniczeń na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, pod warunkiem należytego uzasadnienia i zgodności z celami programu profilaktyki alkoholowej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ustawa przyznaje radzie gminy kompetencję do wprowadzania takich ograniczeń, a dla ich wprowadzenia wystarczające jest uprawdopodobnienie, że sprzedaż alkoholu w godzinach nocnych przyczynia się do zagrożeń dla porządku publicznego i bezpieczeństwa, a nie całkowite wyeliminowanie tych zagrożeń.
Czy ograniczenie nocnej sprzedaży alkoholu tylko na terenie jednej dzielnicy narusza konstytucyjną zasadę równości i swobodę działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ograniczenie jest uzasadnione ważnym interesem publicznym (ochrona porządku publicznego, zdrowia, bezpieczeństwa) i dotyczy wszystkich podmiotów o tej samej relewantnej cesze.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zasada równości nie oznacza braku możliwości różnicowania, a wprowadzone ograniczenie, uzasadnione ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa, nie narusza istoty wolności działalności gospodarczej ani zasady równości, gdyż dotyczy wszystkich podmiotów prowadzących sprzedaż alkoholu do spożycia poza miejscem sprzedaży w określonych godzinach i na określonym terenie.
Czy brak konsultacji społecznych z mieszkańcami pozostałych dzielnic miasta przy podejmowaniu uchwały ograniczającej sprzedaż alkoholu stanowi istotne naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przepisy prawa nie nakładają takiego obowiązku.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że ustawa nie uzależnia kompetencji rady gminy do wprowadzenia zakazu od stopnia poparcia opinii publicznej, a statut miasta nie nakłada obowiązku konsultacji z mieszkańcami innych dzielnic w takim przypadku.
Przepisy (19)
Główne
u.w.t.p.a. art. 12 § ust. 4, ust. 6 i ust. 7
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 15
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 1 i ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 33
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa Prawo przedsiębiorców art. 2
Statut Miasta Krakowa art. 27 § ust. 2 pkt 7
P.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała została podjęta na podstawie właściwych przepisów prawa. • Ograniczenia nocnej sprzedaży alkoholu są uzasadnione ochroną porządku publicznego i bezpieczeństwa. • Wprowadzone ograniczenia nie naruszają zasady równości ani swobody działalności gospodarczej. • Rada gminy ma kompetencję do wprowadzania takich ograniczeń. • Uzasadnienie uchwały było wystarczające. • Inicjatywa uchwałodawcza pochodziła od Rady Dzielnicy i była poparta interwencjami mieszkańców.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. w zw. z art. 12 ust. 4 i 7 u.w.t.p.a. poprzez wprowadzenie zakazu bez analizy wpływu na program profilaktyki. • Naruszenie art. 20, 22, 32, 33 Konstytucji RP i art. 2 Prawa przedsiębiorców poprzez naruszenie zasady równości i swobody działalności gospodarczej. • Naruszenie § 27 ust. 2 pkt 7 Statutu Miasta Krakowa w zw. z art. 5a ust. 1 i art. 22 ust. 1 u.s.g. poprzez nieprzeprowadzenie konsultacji społecznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie może oceniać zgodności kontrolowanej uchwały z innymi kryteriami, w tym z zasadami celowości, rzetelności czy gospodarności, ani oceniać i wartościować stopnia ich praktycznej skuteczności. • O istotnym naruszeniu prawa przez akt prawa miejscowego organu gminy można mówić w przypadku jego oczywistej sprzeczności z przepisami prawa. • Dla zastosowania środka (ograniczenia sprzedaży alkoholu) wystarczające jest wykazanie przez radę gminy, że zagrożenia dla wartości wskazanych w ustawie zostaną dzięki wprowadzeniu zakazu ograniczone. • Nie jest konieczne wykazywanie, że podejmowane środki całkowicie wyeliminują istniejące zagrożenia związane ze spożyciem napojów alkoholowych. • Zaskarżona uchwała wydana w ramach ustawowego upoważnienia nie narusza zasady równości przewidzianej w art. 32 Konstytucji, gdyż wszystkie podmioty prawa (...) charakteryzujące się daną cechą istotną (relewantną) zostały potraktowane równo. • Ograniczenie sprzedaży napojów alkoholowych jedynie na terenie Dzielnicy I Stare Miasto nie może zostać z tych przyczyn ocenione jako naruszające konstytucyjną zasadę równości czy niedopuszczalnie ograniczające konstytucyjne wolności i prawa. • Sąd powinien mieć na uwadze, że warunki orzekania po uchyleniu wyroku przez sąd kasacyjny kształtują także regulacje art. 190 i art. 153 P.p.s.a. […]
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący sprawozdawca
Janusz Kasprzycki
sędzia
Ewa Michna
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ograniczeń w nocnej sprzedaży alkoholu przez samorządy, zakres kontroli sądowej nad aktami prawa miejscowego, stosowanie zasady równości i swobody działalności gospodarczej w kontekście regulacji samorządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z uchwałą Rady Miasta Krakowa; wykładnia NSA wiąże sądy administracyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność prawną regulacji samorządowych dotyczących sprzedaży alkoholu i pokazuje, jak sądy interpretują granice kompetencji organów oraz prawa obywateli i przedsiębiorców.
“Czy miasto może zakazać nocnej sprzedaży alkoholu w jednej dzielnicy? Sąd administracyjny rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.