III SA/Kr 1706/16Niedopuszczalność odwołania spółka w organizacji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrzył skargę D.S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego umarzającej postępowanie w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych. Postępowanie pierwotnie dotyczyło spółki B Sp. z o.o. w organizacji. Sąd pierwszej instancji ustalił, że spółka ta nie mogła być stroną postępowania, ponieważ jej byt prawny ustał z powodu niedokonania wpisu do rejestru w terminie sześciu miesięcy od zawarcia umowy spółki. W konsekwencji, D.S., jako prezes zarządu i jedyny wspólnik, nie posiadał interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji umarzającej postępowanie, ponieważ decyzja ta nie kształtowała jego indywidualnej sytuacji prawnej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej, stroną postępowania jest podmiot posiadający interes prawny, który musi wynikać z norm materialnoprawnych. W tej sytuacji, decyzja umarzająca postępowanie wobec nieistniejącej spółki nie dotyczyła bezpośrednio D.S. jako osoby fizycznej. Sąd oddalił skargę, uznając postanowienie Dyrektora Izby Celnej za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stron postępowania podatkowego, interesu prawnego oraz skutków braku rejestracji spółki z o.o. w organizacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w organizacji i jej rejestracji, a także kwestii interesu prawnego w kontekście decyzji umarzającej postępowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy osoba fizyczna, będąca jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu spółki z o.o. w organizacji, która nie została zarejestrowana w ustawowym terminie, posiada interes prawny do wniesienia odwołania od decyzji umarzającej postępowanie dotyczące tej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka osoba nie posiada interesu prawnego, ponieważ decyzja umarzająca postępowanie wobec nieistniejącej spółki nie kształtuje jej indywidualnej sytuacji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka z o.o. w organizacji, która nie została zarejestrowana w terminie, traci byt prawny. W związku z tym, decyzja umarzająca postępowanie wobec tej spółki nie dotyczy bezpośrednio interesu prawnego jej prezesa i jedynego wspólnika, co czyni jego odwołanie niedopuszczalnym.
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania jest zgodne z prawem, gdy odwołanie zostało wniesione przez podmiot, który nie jest stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odwołanie zostało wniesione przez podmiot niebędący stroną postępowania, postanowienie o jego niedopuszczalności jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn podmiotowych, w tym wniesienia go przez osobę niebędącą stroną postępowania. W tej sprawie skarżący nie miał legitymacji procesowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
Ordynacja podatkowa art. 228 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania.
Ordynacja podatkowa art. 133 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definicja strony w postępowaniu podatkowym, wymagająca istnienia interesu prawnego.
Ordynacja podatkowa art. 208
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
K.s.h. art. 163
Ustawa z dnia 4 listopada 2014 r. Kodeks spółek handlowych
Wymogi powstania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w tym wpis do rejestru.
K.s.h. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 4 listopada 2014 r. Kodeks spółek handlowych
Powstanie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z chwilą zawarcia umowy.
K.s.h. art. 162
Ustawa z dnia 4 listopada 2014 r. Kodeks spółek handlowych
Ograniczenia w reprezentowaniu jednoosobowej spółki w organizacji przez jedynego wspólnika.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
ustawa hazardowa
Ustawa z dnia 8 kwietnia 2016 r. o grach hazardowych
Przepisy dotyczące kar pieniężnych za urządzanie gier hazardowych.
Pomocnicze
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do wyeliminowania z obrotu prawnego aktu wydanego przez organ administracyjny.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Skutki nieważności czynności prawnej.
k.c. art. 58 § 3
Kodeks cywilny
Częściowa nieważność czynności prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiadał interesu prawnego do wniesienia odwołania, ponieważ decyzja umarzająca postępowanie wobec nieistniejącej spółki nie kształtowała jego indywidualnej sytuacji prawnej.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego o naruszeniu art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne stwierdzenie niedopuszczalności odwołania. • Argumenty skarżącego o naruszeniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne przyjęcie, że D.S. nie ma interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, podczas gdy jako Prezes zarządu ponosi on odpowiedzialność subsydiarną. • Argumenty skarżącego o naruszeniu art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez brak wezwania do uzupełnienia braków odwołania.
Godne uwagi sformułowania
ustał byt prawny spółki • nie podlega konkretyzacji interes prawny • brak przymiotu strony wynikał z ustania bytu prawnego spółki • nie kształtowała jego sytuacji prawnej
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
przewodniczący
Halina Jakubiec
sprawozdawca
Maria Zawadzka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stron postępowania podatkowego, interesu prawnego oraz skutków braku rejestracji spółki z o.o. w organizacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki w organizacji i jej rejestracji, a także kwestii interesu prawnego w kontekście decyzji umarzającej postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem spółek ze względu na szczegółową analizę pojęcia strony i interesu prawnego w postępowaniu podatkowym oraz konsekwencji braku rejestracji spółki.
“Czy prezes spółki w organizacji może odwołać się od decyzji, gdy spółka nigdy nie powstała?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.