Orzeczenie · 2013-12-17

III SA/Kr 159/13Uchylenie zwrotu dofinansowania UE naruszenie procedur 3

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2013-12-17

NSAAdministracyjneWysokawsa

środki europejskiedofinansowanieprawo zamówień publicznychkorekta finansowapostępowanie administracyjneWSAnaruszenie procedurzwrot środków

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Krakowskiego Szpitala Specjalistycznego im. Jana Pawła II na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 4 grudnia 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia 16 października 2012 r. zobowiązującą szpital do zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich w wysokości 8 520,88 zł wraz z odsetkami. Powodem zwrotu było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (PZP) polegające na wielokrotnym przedłużaniu terminu składania ofert bez publikacji sprostowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, co stanowiło naruszenie art. 38 ust. 4a ustawy PZP. Szpital podnosił, że nie naruszył przepisów, kwestionował podstawę do zastosowania korekty finansowej oraz jej wysokość. Zarząd Województwa Małopolskiego, działając jako Instytucja Zarządzająca (IZ MRPO), uznał naruszenie za nieprawidłowość w rozumieniu przepisów unijnych i krajowych, nakładając 10% korektę finansową. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, stwierdzając, że zostały one wydane przedwcześnie. Kluczowym zarzutem procesowym było to, że organ nie wydał odrębnej, ostatecznej decyzji o nałożeniu korekty finansowej przed wydaniem decyzji o zwrocie środków. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie korekty finansowej i postępowanie w sprawie zwrotu środków są odrębnymi instytucjami prawnymi, a brak odrębnej decyzji o korekcie uniemożliwił stronie skarżącej skuteczne zaskarżenie tej kwestii i stanowił naruszenie proceduralne mające istotny wpływ na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie, że decyzja o zwrocie środków europejskich wydana bez uprzedniej decyzji o nałożeniu korekty finansowej jest wadliwa proceduralnie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której korekta finansowa jest podstawą do zwrotu środków, a organ nie wydał odrębnej decyzji w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o zwrocie dofinansowania ze środków europejskich może zostać wydana bez uprzedniego wydania odrębnej decyzji o nałożeniu korekty finansowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o zwrocie środków europejskich wydana na podstawie art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych nie może być wydana bez uprzedniego wydania ostatecznej decyzji o nałożeniu korekty finansowej, gdy korekta ta stanowi podstawę do zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie w sprawie korekty finansowej i postępowanie w sprawie zwrotu środków są odrębnymi instytucjami prawnymi. Brak odrębnej decyzji o korekcie finansowej, poprzedzającej decyzję o zwrocie środków, stanowi naruszenie proceduralne, które może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, pozbawiając stronę możliwości zaskarżenia tej kwestii.

Czy naruszenie krajowych przepisów Prawa zamówień publicznych, które nie jest bezpośrednim naruszeniem prawa wspólnotowego, może stanowić podstawę do nałożenia korekty finansowej i zwrotu środków europejskich?

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie krajowych przepisów prawa zamówień publicznych, które stanowi implementację prawa wspólnotowego i może spowodować szkodę w budżecie UE, może stanowić podstawę do nałożenia korekty finansowej i zwrotu środków.

Uzasadnienie

Organ administracji podkreślił, że krajowe przepisy PZP wdrażają dyrektywy wspólnotowe, a naruszenie tych przepisów może uzasadniać zwrot środków. Wytyczne dotyczące nieprawidłowości rozszerzają pojęcie nieprawidłowości na naruszenie przepisów krajowych koniecznych do zapewnienia stosowania prawa wspólnotowego.

Czy naruszenie art. 38 ust. 4a ustawy PZP poprzez niezamieszczenie sprostowania terminu składania ofert w Dzienniku Urzędowym UE stanowi podstawę do nałożenia korekty finansowej?

Odpowiedź sądu

Tak, niezamieszczenie informacji o zmianie terminu składania ofert w Dzienniku Urzędowym UE stanowi naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania wykonawców, co może prowadzić do nałożenia korekty finansowej.

Uzasadnienie

Organ administracji uznał, że przedłużenie terminu składania ofert bez publikacji w Dzienniku Urzędowym UE jest niezgodne z zasadami przejrzystości i równego traktowania, ponieważ może ograniczyć krąg potencjalnych oferentów i spowodować szkodę w budżecie UE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 4 grudnia 2012 r. oraz decyzję z dnia 16 października 2012 r.

Przepisy (33)

Główne

ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 25 § pkt 1

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 26 § ust. 1 pkt 15

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju art. 26 § ust. 1 pkt 15a

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

k.p.a. art. 138 § ust. 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o finansach publicznych

ustawa PZP art. 38 § ust. 4a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

k.p.a. art. 127 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.p. art. 207 § ust. 8

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 207 § ust. 9

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 67

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 60 § pkt 6

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

ustawa PZP art. 38 § ust. 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa PZP art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa PZP art. 36 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa PZP art. 25 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 485

Kodeks cywilny

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

umowa o dofinansowanie art. § 4 § ust. 3