III SA/Kr 1436/25Oddalenie skargi na postanowienie inspektora sanitarnego 19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. M. na postanowienie Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (MPWIS) utrzymujące w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) w Limanowej w przedmiocie stanowiska wierzyciela co do wniesionych zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie dotyczyło egzekucji obowiązku poddania małoletniego S. M. obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów, w tym brak zgodnej z Konstytucją podstawy prawnej do przymuszania do szczepień, wadliwość egzekucji, przekroczenie delegacji ustawowej przez Ministra Zdrowia, bezzasadność egzekucji z uwagi na ustanie obowiązku oraz naruszenie zasady lojalności. MPWIS uznał zarzuty za nieuzasadnione, wskazując, że postępowanie egzekucyjne opiera się na obowiązującym rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r., które stanowi realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Organ podkreślił, że zarzuty skarżącej nie mieszczą się w katalogu podstaw zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej określonym w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, podzielił stanowisko organów. Sąd uznał, że obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu wynika z mocy prawa (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi - u.z.z.z.), a rozporządzenie wykonawcze jest zgodne z Konstytucją. Sąd podkreślił, że terminy podania poszczególnych dawek szczepionek są wiążące i stanowią o wymagalności obowiązku, a skarżąca nie przedstawiła dokumentów potwierdzających wykonanie szczepień lub ich odroczenie. Odnosząc się do zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, sąd wskazał, że taka podstawa zarzutu nie jest już przewidziana w obowiązującym stanie prawnym. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie legalności i wymagalności obowiązku szczepień ochronnych dzieci oraz procedury egzekucyjnej w przypadku ich niewykonania, a także interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w tym obowiązującego rozporządzenia w sprawie szczepień. Interpretacja przepisów dotyczących środków egzekucyjnych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek poddania małoletniego obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny i zgodny z prawem, pomimo zarzutów dotyczących podstawy prawnej i procedury jego egzekwowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek poddania małoletniego obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny i zgodny z prawem, a rozporządzenie Ministra Zdrowia określające ten obowiązek jest zgodne z Konstytucją.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z przepisów ustawy, a rozporządzenie wykonawcze zostało wydane na podstawie upoważnienia ustawowego i realizuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Terminy podania szczepień są wiążące, a brak przedstawienia dokumentów o wykonaniu szczepień lub ich odroczeniu skutkuje możliwością prowadzenia egzekucji.
Czy zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego może stanowić podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w obecnym stanie prawnym zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego nie stanowi podstawy zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, lecz może być podstawą skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w brzmieniu obowiązującym od 30 lipca 2020 r., nie wymienia zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego jako podstawy zarzutu. Prawo to zostało uchylone z dniem 30 lipca 2020 r.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.u.s.a. art. 1 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.z.z.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Pomocnicze
u.z.z.z. art. 17 § ust. 10
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z. art. 17 § ust. 3 i 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak zgodnej z Konstytucją RP podstawy prawnej do przymuszania do obowiązkowych szczepień ochronnych. • Wadliwość egzekucji potwierdzona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2023 r. sygn. II GSK 1709/23. • Przekroczenie delegacji ustawowej przez Ministra Zdrowia. • Bezzasadność egzekucji z uwagi na ustanie obowiązku. • Naruszenie zasady lojalności tj. prowadzenie postępowania egzekucyjnego pomimo trwającej procedury zaskarżania decyzji lub złożonego sprzeciwu. • Brak wymagalności obowiązku. • Niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym. • Prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. • Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem • sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego w sposób, który miał wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy • zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są środkiem ochrony zobowiązanego, gdy postępowanie egzekucyjne narusza istotne zasady tego postępowania lub gdy egzekucja jest niedopuszczalna • obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu wynika z mocy prawa • nie można interpretować w ten sposób, że badanie kwalifikacyjne oraz jego wyniki dotyczące ewentualnych przeciwwskazań, jest przesłanką, od której zależy powstanie obowiązku poddania się szczepieniu ochronnemu • wyznaczony maksymalny termin wykonania obowiązku nie oznacza, że dopiero po upływie tego terminu obowiązek jest wymagalny i podlega egzekucji administracyjnej
Skład orzekający
Janusz Kasprzycki
przewodniczący
Katarzyna Marasek-Zybura
sprawozdawca
Ewelina Dziuban
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie legalności i wymagalności obowiązku szczepień ochronnych dzieci oraz procedury egzekucyjnej w przypadku ich niewykonania, a także interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego, w tym obowiązującego rozporządzenia w sprawie szczepień. Interpretacja przepisów dotyczących środków egzekucyjnych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku szczepień ochronnych dzieci, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawne. Interpretacja przepisów dotyczących egzekucji tego obowiązku ma istotne znaczenie praktyczne.
“Czy można uniknąć obowiązkowych szczepień dziecka? Sąd Administracyjny rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.