III SA/Kr 1307/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na E.K. za niedopełnienie obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu w terminie 30 dni. Organ pierwszej instancji ustalił, że zawiadomienie wpłynęło 28 kwietnia 2021 r., podczas gdy termin upływał 17 kwietnia 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy, odrzucając argument skarżącej, że złożyła zawiadomienie 19 kwietnia 2021 r. (pierwszy dzień roboczy po upływie terminu przypadającego w sobotę). Skarżąca zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów, a także naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację art. 57 k.p.a. dotyczącego obliczania terminów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały jednoznacznie daty złożenia zawiadomienia, zwłaszcza w kontekście specyficznych warunków składania dokumentów w okresie pandemii (urna). Wątpliwości co do daty złożenia zawiadomienia powinny być rozstrzygnięte na korzyść strony. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście specyficznych warunków (np. pandemia) i sposobu składania dokumentów.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i specyfiki okresu pandemii. Wnioski mogą być trudniejsze do zastosowania w standardowych warunkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedopełnienie obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu w terminie 30 dni, przy czym koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, a zawiadomienie zostało złożone w pierwszym dniu roboczym po tym terminie, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do daty faktycznego złożenia zawiadomienia, zwłaszcza w specyficznych warunkach (np. pandemia), a organy nie wykazały jednoznacznie daty wpływu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały jednoznacznie daty złożenia zawiadomienia o nabyciu pojazdu, a wątpliwości w tym zakresie, szczególnie w kontekście sposobu składania dokumentów w okresie pandemii, powinny być rozstrzygnięte na korzyść strony. Brak wystarczających dowodów na potwierdzenie daty wpływu uniemożliwia jednoznaczne stwierdzenie przekroczenia terminu.
Czy organy administracji publicznej prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niezgłoszenie nabycia pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku doszło do naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że materiał dowodowy nie był wystarczający do jednoznacznego ustalenia daty złożenia zawiadomienia, a sposób jego zebrania i oceny był wadliwy, zwłaszcza w kontekście specyfiki okresu pandemii.
Przepisy (9)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu.
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu – podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1000 zł.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, termin upływa następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżony akt, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy.
p.r.d. art. 140n § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Ustalając wysokość kary pieniężnej uwzględnia się zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały jednoznacznie daty złożenia zawiadomienia o nabyciu pojazdu. • Wątpliwości co do daty złożenia zawiadomienia, zwłaszcza w kontekście pandemii, powinny być rozstrzygnięte na korzyść strony. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) przez organy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o przekroczeniu terminu 30 dni na zgłoszenie nabycia pojazdu. • Stanowisko organów o braku dowodów na złożenie zawiadomienia w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Wątpliwości co do daty dokonania przez skarżącą zawiadomienia o nabyciu pojazdu. • Relewantne zdarzenia rozgrywały w czasie pandemii, w którym wystawiane były urny na dokumenty i podania. • Organ nie zaprzeczył twierdzeniu skarżącej, że taka urna była wystawiona także przez Wydział Komunikacji przy Starostwie W. • Ciężar udowodnienia dokonania zawiadomienia i jego daty spoczywa na właścicielu pojazdu, ale – z drugiej strony – przy ustalaniu tych okoliczności nie można pomijać szczególnych uwarunkowań i szczególnych sposobów składania dokumentów w okresie pandemii, które implikowały brak możliwości uzyskania stosownego potwierdzenia. • Organ będzie miał przy tym na względzie zasadę, w myśl której niedające się usunąć wątpliwości powinny być rozstrzygnięte na korzyść strony.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Katarzyna Marasek-Zybura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście specyficznych warunków (np. pandemia) i sposobu składania dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i specyfiki okresu pandemii. Wnioski mogą być trudniejsze do zastosowania w standardowych warunkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie daty złożenia dokumentu w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w nietypowych okolicznościach. Podkreśla również zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
“Pandemia jako usprawiedliwienie? WSA uchyla karę za niezgłoszenie nabycia pojazdu z powodu wątpliwości co do daty złożenia dokumentu.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.