Orzeczenie

III SA/Gl 958/14Uchylenie decyzji VAT nierzetelne faktury 5

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

NSAPodatkoweWysokawsa

VATprawo do odliczeniafakturynierzetelne fakturypuste fakturyart. 108 ustawy o VATpostępowanie podatkowekontrola skarbowaskarżącyorgan podatkowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę B. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2010 r. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów ustawy o VAT i Ordynacji podatkowej, w tym błędne przyjęcie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez "A" sp. z o.o. oraz uznanie faktur wystawionych na rzecz "B" Sp. z o.o. i "C" sp. z o.o. za "puste". Organy podatkowe uznały, że faktury od "A" sp. z o.o. nie dokumentują rzeczywistych transakcji, powołując się na brak działalności gospodarczej pod wskazanym adresem, nieodebraną korespondencję oraz zeznania świadka S. M., który twierdził, że nie wie nic o działalności spółki. W odniesieniu do transakcji z "B" Sp. z o.o. i "C" sp. z o.o., organy stwierdziły, że faktury te również nie dokumentują faktycznej sprzedaży, wskazując na brak potwierdzenia transakcji przez odbiorców, opuszczony budynek pod adresem "B" Sp. z o.o. oraz brak zgłoszeń celnych. Organy uznały, że skarżąca miała świadomość nierzetelności faktur. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że organy nie zbadały sprawy z perspektywy podatnika i nie wykazały w sposób jednoznaczny, czy skarżąca wiedziała o nierzetelności faktur. Sąd odwołał się do orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wskazując, że odmowa prawa do odliczenia podatku wymaga udowodnienia na podstawie obiektywnych przesłanek, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć o nieprawidłowościach. Sąd zakwestionował również wnioski organów dotyczące świadomości skarżącej, wskazując, że odmowa składania zeznań nie przesądza o jej wiedzy, a otrzymywanie potwierdzeń KP drogą mailową nie dowodzi świadomości nierzetelności faktur. W odniesieniu do transakcji z "B" i "C" sp. z o.o., sąd stwierdził, że organy nie zbadały, czy wystawienie faktur spowodowało zagrożenie w postaci możliwości odliczenia podatku przez odbiorcę i czy zastosowanie art. 108 ustawy o VAT było niezbędne do wyeliminowania ryzyka uszczupleń podatkowych. W związku z powyższym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy prawa do odliczenia podatku VAT z powodu nieprawidłowości wystawcy faktury, konieczność badania świadomości podatnika, zastosowanie art. 108 ustawy o VAT i ryzyko uszczupleń podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów VAT i Ordynacji podatkowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot, który dopuścił się nieprawidłowości, bez udowodnienia na podstawie obiektywnych przesłanek, że podatnik wiedział lub mógł wiedzieć o tych nieprawidłowościach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie można odmówić podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot, który dopuścił się nieprawidłowości, bez udowodnienia na podstawie obiektywnych przesłanek, że podatnik wiedział lub mógł wiedzieć o tych nieprawidłowościach.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE, zgodnie z którym odmowa prawa do odliczenia podatku wymaga wykazania przez organ podatkowy obiektywnych przesłanek wskazujących na wiedzę lub możliwość wiedzy podatnika o nieprawidłowościach lub przestępstwie w transakcji.

Czy faktury wystawione na rzecz spółek, które nie prowadziły faktycznej działalności gospodarczej, mogą być uznane za "puste faktury" i czy zastosowanie art. 108 ustawy o VAT jest w takich przypadkach uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Faktury nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji mogą być uznane za "puste faktury", a zastosowanie art. 108 ustawy o VAT jest uzasadnione, jeśli jest niezbędne do wyeliminowania ryzyka uszczupleń podatkowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 108 ustawy o VAT ma na celu eliminację ryzyka uszczuplenia dochodów podatkowych. Zastosowanie tego przepisu wymaga jednak oceny, czy jest ono niezbędne do wyeliminowania ryzyka uszczupleń podatkowych, a organy nie zbadały tego aspektu w sposób wystarczający.

Czy odmowa składania zeznań przez podatnika w toku postępowania podatkowego może stanowić podstawę do uznania, że miał on świadomość nierzetelności otrzymanych faktur?

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa składania zeznań przez podatnika nie stanowi automatycznie podstawy do uznania, że miał on świadomość nierzetelności otrzymanych faktur.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że odmowa składania zeznań jest uprawnieniem podatnika i nie można z niej wyciągać wniosków o jego świadomości co do nierzetelności faktur.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z powodu naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przepisy (16)

Główne

ustawa o VAT art. 86 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem innych przepisów.

ustawa o VAT art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego.

ustawa o VAT art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Obowiązek zapłaty podatku w przypadku wystawienia faktury z wykazanym podatkiem, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 167

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Prawo do odliczenia powstaje w momencie, gdy podatek staje się wymagalny.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 168 § lit. a

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Podatnik jest uprawniony do odliczenia VAT należnego lub zapłaconego od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub mają być dostarczone.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 178 § lit. a

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Do odliczenia niezbędna jest faktura sporządzona zgodnie z przepisami.

Dyrektywa 2006/112/WE art. 220 § ust. 1 pkt 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Podatnik upewnia się, że faktura została wystawiona prawidłowo.

Pomocnicze

O.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a