III SA/Gl 800/25Oddalenie skargi strefa płatnego parkowania bytom
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę I. sp. j. na uchwałę Rady Miejskiej w Bytomiu z dnia 21 czerwca 2021 r. nr XLIV/607/21, dotyczącą ustalenia strefy płatnego parkowania i wysokości stawek opłat. Skarżąca zarzuciła uchwale niezgodność z prawem, argumentując, że nie przewiduje ona możliwości dokonywania opłat przy użyciu gotówki (banknotów i monet), co narusza przepisy Konstytucji RP (art. 227, 31, 32) oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim, a także ogranicza wolność poruszania się i zasadę proporcjonalności. Sąd uznał, że skarżąca ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały. Jednakże, po merytorycznym rozpoznaniu sprawy, Sąd oddalił skargę. Sąd powołał się na art. 13b ust. 4 ustawy o drogach publicznych, który upoważnia radę gminy do określenia sposobu poboru opłat, nie narzucając przy tym konkretnych form płatności. Sąd stwierdził, że wprowadzenie wyłącznie bezgotówkowych form płatności w parkomatach nie narusza art. 31 i 32 ustawy o NBP, ponieważ opłata jest nadal określana w złotych. Dodatkowo, Sąd odwołał się do ustawy o usługach płatniczych, wskazując, że art. 59ea ust. 2 pkt 2 dopuszcza ograniczenia płatności gotówkowych w miejscach bez obecności personelu, co ma miejsce w przypadku parkomatów. Sąd uznał również, że zasada proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) przemawia za stosowaniem bezgotówkowych form płatności, które są tańsze i bezpieczniejsze dla środków publicznych, co potwierdzają analizy kosztów obsługi gotówki przedstawione przez miasto. Sąd przywołał również analogiczne stanowisko WSA w Szczecinie i NSA w podobnej sprawie. W konsekwencji, Sąd orzekł o oddaleniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności wprowadzania wyłącznie bezgotówkowych form płatności za parkowanie w strefach płatnego parkowania, w kontekście przepisów ustawy o drogach publicznych, ustawy o usługach płatniczych oraz zasady proporcjonalności.
Dotyczy specyficznej sytuacji parkomatów i miejsc bez obecności personelu. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych usług publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała rady gminy wprowadzająca strefę płatnego parkowania, która nie przewiduje możliwości płatności gotówką w parkomatach, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Ustawa o drogach publicznych upoważnia radę gminy do określenia sposobu poboru opłat, nie narzucając formy płatności. Ustawa o usługach płatniczych dopuszcza ograniczenia płatności gotówkowych w miejscach bez obecności personelu, co dotyczy parkomatów. Zasada proporcjonalności przemawia za bezgotówkowymi formami płatności ze względu na koszty i bezpieczeństwo środków publicznych.
Czy brak możliwości płatności gotówką w strefie płatnego parkowania narusza przepisy Konstytucji RP dotyczące praw i wolności obywatelskich oraz zasady proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza.
Uzasadnienie
Uchwała nie ogranicza wolności poruszania się, a jedynie określa sposób wnoszenia opłaty za postój. Zasada proporcjonalności uzasadnia stosowanie bezgotówkowych form płatności jako bardziej efektywnych kosztowo i bezpiecznych.
Czy uchwała rady gminy narusza przepisy ustawy o Narodowym Banku Polskim dotyczące prawnego środka płatniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza.
Uzasadnienie
Opłata za parkowanie jest nadal określana w złotych, które są prawnym środkiem płatniczym, nawet jeśli płatność odbywa się bezgotówkowo.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.d.p. art. 13b § 4
Ustawa o drogach publicznych
u.N.B.P. art. 31
Ustawa o Narodowym Banku Polskim
u.N.B.P. art. 32
Ustawa o Narodowym Banku Polskim
u.u.p. art. 59ea § 1 i 2 pkt 2
Ustawa o usługach płatniczych
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Konstytucja RP art. 52
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 227
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Uchwała narusza Konstytucję RP (art. 227, 31, 32) poprzez brak możliwości płatności gotówką. • Uchwała ogranicza wolność poruszania się obywateli i narusza zasadę proporcjonalności. • Rada Miejska przekroczyła swoje kompetencje, ingerując w politykę pieniężną i ograniczając prawne środki płatnicze.
Godne uwagi sformułowania
Sposób poboru opłaty określony został w załączniku nr 4 do uchwały - Regulaminie funkcjonowania Strefy Płatnego Parkowania (SPP). • Zgodnie z treścią § 3 ust. 2 Regulaminu wprowadzono sześć alternatywnych sposobów uiszczania opłat za postój w SPP, przewidując możliwość uiszczenia opłat w parkomacie lub przy pomocy telefonu komórkowego. • Ustawa o usługach płatniczych przewiduje i dopuszcza wprowadzenie ograniczeń w płatnościach gotówkowych w sytuacji, gdy transakcja odbywa się w miejscu, gdzie personel sprzedającego albo usługodawcy nie jest obecny. • To właśnie zasada proporcjonalności – niezależnie od wyżej omówionych innych argumentów natury prawnej, wynikających w ustaw udp oraz o usługach płatniczych - przemawia za dopuszczeniem płatności wyłącznie bezgotówkowych jako tańszych dla podmiotów publicznych zobowiązanych przecież do szczególnej dbałości w wydatkowaniu środków finansowych, którymi dysponują, jak i bardziej bezpiecznych dla środków publicznych, gdyż nie narażonych na ich utratę w wyniku kradzieży.
Skład orzekający
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Adam Gołuch
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wprowadzania wyłącznie bezgotówkowych form płatności za parkowanie w strefach płatnego parkowania, w kontekście przepisów ustawy o drogach publicznych, ustawy o usługach płatniczych oraz zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji parkomatów i miejsc bez obecności personelu. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych usług publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu płatności za parkowanie i budzi wątpliwości dotyczące możliwości płatności gotówką, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Czy brak możliwości płacenia gotówką za parkowanie jest legalny? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.