III SA/GL 435/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka F sp. z o.o. wniosła skargę na czynność Wojewody Śląskiego z dnia 27 marca 2024 r., polegającą na odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie w ramach programu "Maluch+". Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (brak uzasadnienia aktu) oraz ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 w związku z programem "Maluch+", wskazując na niewłaściwe zastosowanie punktu 8.1.8.6 programu, który dopuszcza odstąpienie od umowy w przypadku prowadzenia postępowania karnego wobec wnioskodawcy. Spółka twierdziła, że jako osoba prawna nie może być stroną postępowania karnego. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wyjaśnił, że odstąpienie od umowy było uzasadnione informacją o prowadzonym postępowaniu przygotowawczym przeciwko G.J. i B.W. (członkowi zarządu skarżącej spółki) o czyny z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k., dotyczące wcześniejszych edycji programu "Maluch+". Zgodnie z punktem 8.1.8.6 programu, organ może odstąpić od zawarcia umowy, gdy prowadzone jest postępowanie karne wobec osoby wchodzącej w skład podmiotu ubiegającego się o wsparcie lub gdy zachodzi sukcesja lub wspólny członek zarządu. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Stwierdził, że czynność organu mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że Wojewoda prawidłowo zastosował punkt 8.1.8.6 programu, ponieważ B.W., będąca członkiem zarządu skarżącej spółki, była objęta postępowaniem karnym, które na dzień wydania oświadczenia nie było prawomocnie zakończone. Sąd uznał, że organ przedstawił wystarczające uzasadnienie swojej decyzji, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i ustawy o opiece nad dziećmi nie zasługują na uwzględnienie. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów programu "Maluch+" dotyczących wykluczenia wnioskodawców z powodu postępowań karnych wobec osób powiązanych ze spółką, a także zakres kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów administracji.
Dotyczy specyficznych przepisów programu "Maluch+" i powiązań osobowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odstąpienie przez Wojewodę od zawarcia umowy o dofinansowanie z programu "Maluch+" jest uzasadnione, gdy wobec członka zarządu wnioskodawcy prowadzone jest postępowanie karne dotyczące poprzednich edycji programu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odstąpienie jest uzasadnione, jeśli postępowanie karne dotyczy osoby wchodzącej w skład podmiotu ubiegającego się o wsparcie lub gdy zachodzi sukcesja lub wspólny członek zarządu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo zastosował punkt 8.1.8.6 programu, który dopuszcza odstąpienie od umowy w przypadku postępowania karnego wobec osoby wchodzącej w skład podmiotu ubiegającego się o dofinansowanie, nawet jeśli dotyczy ono poprzednich edycji programu lub innych podmiotów powiązanych.
Czy czynność Wojewody polegająca na odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka czynność, jako akt niebędący decyzją ani postanowieniem, ale dotyczący uprawnień wynikających z przepisów prawa i mający indywidualny charakter, mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że czynność władcza organu, która rozstrzyga o tym, czy podmiot spełnia przesłanki do zawarcia umowy o dofinansowanie, stanowi akt z zakresu administracji publicznej podlegający kontroli sądu administracyjnego.
Czy pismo Wojewody o odstąpieniu od zawarcia umowy o dofinansowanie wymaga uzasadnienia w takim samym stopniu jak decyzja administracyjna?
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to nie jest decyzją administracyjną i nie wymaga uzasadnienia w takim samym stopniu, jednakże organ jest zobowiązany przedstawić podstawę swojego stanowiska, co zapewnia prawo strony do rzetelnej procedury.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo organu z 27 marca 2024 r. odwołuje się do rzeczywiście istniejącej podstawy prawnej odstąpienia od zawarcia umowy, przedstawiając motyw działania organu, co spełnia standard rzetelnej procedury.
Przepisy (13)
Główne
u.o.d. art. 62
Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3
Reguluje rządowe programy rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3, będące podstawą do ubiegania się o dofinansowanie.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i działania organów.
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia aktu.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi.
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270
Kodeks karny
k.k. art. 271
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez Wojewodę punktu 8.1.8.6 programu "Maluch+" ze względu na toczące się postępowanie karne wobec członka zarządu spółki. • Czynność Wojewody polegająca na odstąpieniu od zawarcia umowy mieści się w zakresie kontroli sądów administracyjnych. • Organ przedstawił wystarczające uzasadnienie swojej decyzji, odwołując się do podstawy prawnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. (brak uzasadnienia aktu). • Zarzut niewłaściwego zastosowania punktu 8.1.8.6 programu "Maluch+" (twierdzenie, że wobec spółki nie toczy się postępowanie karne). • Zarzut naruszenia zasady uznania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
organ może odstąpić od podpisania umowy z wnioskodawcą • osoba wchodząca w skład podmiotu będącego wnioskodawcą/ostatecznym odbiorcą wsparcia • zachodzi sukcesja lub wspólny członek zarządu • czynność z zakresu administracji publicznej • prawo strony do rzetelnej i sprawiedliwej procedury
Skład orzekający
Marzanna Sałuda
przewodnicząca
Barbara Brandys-Kmiecik
sprawozdawca
Beata Machcińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów programu \"Maluch+\" dotyczących wykluczenia wnioskodawców z powodu postępowań karnych wobec osób powiązanych ze spółką, a także zakres kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów programu "Maluch+" i powiązań osobowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak postępowania karne, nawet dotyczące osób powiązanych z firmą, mogą wpływać na możliwość uzyskania środków publicznych, co jest istotne dla przedsiębiorców ubiegających się o dotacje.
“Postępowanie karne członka zarządu zablokowało spółce unijne dofinansowanie. Czy to sprawiedliwe?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.