III SA/Łd 748/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.S. na czynność Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej LEK, która zdyskwalifikowała go z egzaminu z powodu posiadania telefonu komórkowego włączonego w trybie samolotowym. Skarżący argumentował, że nie korzystał z telefonu, a jedynie go posiadał, co było zgodne z jego rozumieniem wytycznych. Organ administracji twierdził, że tryb samolotowy nie wyklucza korzystania z pamięci telefonu i że należy dokonać funkcjonalnej wykładni przepisów, aby zapobiec nieuczciwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z literalnym brzmieniem art. 14d ust. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, podstawą dyskwalifikacji jest faktyczne "korzystanie" z urządzeń służących do przekazywania i odbioru informacji, a nie samo ich posiadanie. Sąd odrzucił argumentację organu o rozszerzającej wykładni przepisów i uznał, że regulamin wewnętrzny nie może modyfikować przepisów ustawowych w sposób rozszerzający sankcje. W konsekwencji, sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dyskwalifikacji z egzaminów zawodowych, zwłaszcza w kontekście posiadania urządzeń elektronicznych i rozróżnienia między "posiadaniem" a "korzystaniem". Podkreślenie zasady ścisłej wykładni przepisów sankcyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu lekarskiego, ale zasady interpretacyjne mogą być stosowane w innych kontekstach egzaminów zawodowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy samo posiadanie telefonu komórkowego włączonego w trybie samolotowym podczas egzaminu stanowi podstawę do dyskwalifikacji zdającego z egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo posiadanie telefonu komórkowego włączonego w trybie samolotowym nie stanowi podstawy do dyskwalifikacji zdającego z egzaminu, ponieważ ustawa przewiduje sankcję jedynie za faktyczne "korzystanie" z urządzeń służących do przekazywania i odbioru informacji.
Uzasadnienie
Sąd dokonał literalnej wykładni art. 14d ust. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, wskazując, że sankcja dyskwalifikacji jest przewidziana wyłącznie za "korzystanie" z niedozwolonych urządzeń, a nie za samo ich posiadanie. Podkreślono, że regulamin wewnętrzny nie może modyfikować przepisów ustawowych w sposób rozszerzający zakres sankcji.
Czy regulamin wewnętrzny może modyfikować przepisy ustawowe w zakresie sankcji za naruszenie zakazu korzystania z urządzeń elektronicznych podczas egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, regulamin wewnętrzny nie może w sposób nieuprawniony modyfikować zapisów rangi ustawowej, w szczególności rozszerzać zakresu sankcji przewidzianych w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządzenie Dyrektora Centrum Egzaminów Medycznych, które wprowadziło zakaz "posiadania" urządzeń, stanowi modyfikację przepisu ustawowego nakazującego zakaz "korzystania" z tych urządzeń, co jest niedopuszczalne.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.l. art. 14d § 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.l. art. 14d § 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
u.z.l. art. 14d § 9
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo posiadanie telefonu komórkowego włączonego w trybie samolotowym nie jest równoznaczne z "korzystaniem" z urządzenia w rozumieniu art. 14d ust. 4 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. • Przepisy ustawowe dotyczące dyskwalifikacji z egzaminu powinny być wykładane ściśle i zawężająco, a nie rozszerzająco. • Regulamin wewnętrzny nie może modyfikować przepisów ustawowych w sposób rozszerzający sankcje.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o konieczności funkcjonalnej wykładni przepisów i dopuszczalności dyskwalifikacji z powodu samego posiadania telefonu włączonego w trybie samolotowym. • Argumentacja organu, że tryb samolotowy nie wyklucza korzystania z pamięci telefonu i że regulamin doprecyzowuje zakaz posiadania urządzeń.
Godne uwagi sformułowania
Samo posiadanie aparatu telefonicznego włączonego w trybie samolotowym nie wystarcza do uznania, że zdający posługiwał się nim podczas egzaminu. • Literalna wykładnia omawianego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że jeżeli zdający – podczas egzaminu – posłuży się niedozwolonymi urządzeniami, zasadna jest jego dyskwalifikacja, a contrario nieposługiwanie się takimi urządzeniami nie upoważnia Przewodniczącego Zespołu Egzaminacyjnego do wykluczenia zdającego z egzaminu. • Normy te, jako normy o charakterze publicznoprawnym, powinny być wykładane ściśle i jakakolwiek ich wykładnia rozszerzająca jest zdaniem sądu niedopuszczalna. • Zarządzenie nr 14/2017 Dyrektora C. nie może w sposób nieuprawniony modyfikować zapisów rangi ustawowej, tj. art. 14d ust. 4 u.z.l.
Skład orzekający
Krzysztof Szczygielski
przewodniczący
Paweł Dańczak
sprawozdawca
Teresa Rutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dyskwalifikacji z egzaminów zawodowych, zwłaszcza w kontekście posiadania urządzeń elektronicznych i rozróżnienia między \"posiadaniem\" a \"korzystaniem\". Podkreślenie zasady ścisłej wykładni przepisów sankcyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzaminu lekarskiego, ale zasady interpretacyjne mogą być stosowane w innych kontekstach egzaminów zawodowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozróżnienie między posiadaniem a używaniem urządzenia elektronicznego w kontekście przepisów prawnych, co ma znaczenie dla wielu osób przystępujących do egzaminów. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy w obliczu postępu technologicznego.
“Czy posiadanie telefonu w trybie samolotowym na egzaminie to już oszustwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.