Orzeczenie · 2002-12-13

III RN 129/02Najemca nieruchomości zwrot wywłaszczenie interes prawny

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2002-12-13
NSAAdministracyjneWysoka
wywłaszczeniezwrot nieruchomościnajeminteres prawnystrona postępowaniaNSASąd Najwyższyrewizja nadzwyczajnanieruchomości

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w Rzeszowie, który oddalił skargę Związku Harcerstwa Polskiego (ZHP) o wznowienie postępowania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Zarzucono NSA rażące naruszenie prawa, w szczególności błędną interpretację pojęcia 'interesu prawnego' i nieuwzględnienie statusu ZHP jako najemcy budynku na tej nieruchomości. Argumentowano, że najemca powinien być uznany za stronę postępowania, a jego brak należytej reprezentacji stanowił podstawę do wznowienia. NSA oddalając skargę o wznowienie, uznał, że ZHP nie miał interesu prawnego w rozumieniu przepisów procesowych, ponieważ nabycie nieruchomości w wyniku zwrotu ma charakter pierwotny i nie powoduje wstąpienia nabywcy w stosunek najmu na podstawie art. 678 § 1 Kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, zgodził się z poglądem, że zwrot wywłaszczonej nieruchomości ma charakter pierwotny i nie stosuje się do niego art. 678 § 1 Kc. Stwierdził jednak, że brak zastosowania tego przepisu nie powoduje ustania stosunku najmu, który trwa między najemcą a dotychczasowym wynajmującym. W konsekwencji, przewłaszczenie nieruchomości w wyniku orzeczenia jej zwrotu nie oddziałuje na sytuację prawną najemcy, a samo orzeczenie zwrotu nie wywiera wobec niego bezpośredniego skutku prawnego. Dlatego też, najemca nie miał interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym o zwrot nieruchomości, a rewizja nadzwyczajna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu stron i interesu prawnego w postępowaniach dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, zwłaszcza w kontekście praw najemców.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed wejścia w życie art. 138 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (po 1 stycznia 1998 r.). Interpretacja interesu prawnego może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy najemca wywłaszczonej nieruchomości, której dotyczy postępowanie o zwrot, posiada interes prawny w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy o NSA, uzasadniający jego status strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, najemca nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy o NSA, ponieważ przewłaszczenie nieruchomości w wyniku orzeczenia jej zwrotu nie oddziałuje na jego sytuację prawną, a samo orzeczenie zwrotu nie wywiera wobec niego bezpośredniego skutku prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nabycie nieruchomości w wyniku zwrotu ma charakter pierwotny, a art. 678 § 1 Kc (dotyczący wstąpienia nabywcy w stosunek najmu) nie ma zastosowania. Brak wstąpienia w stosunek najmu oznacza, że najem trwa nadal z dotychczasowym wynajmującym, który traci własność, ale nie wpływa to na sytuację prawną najemcy. Samo orzeczenie zwrotu nieruchomości nie wywiera bezpośredniego skutku prawnego dla najemcy.

Czy naruszenie przepisów o reprezentacji strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w którym strona nie miała interesu prawnego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawet jeśli istniała podstawa do wznowienia postępowania z powodu braku należytej reprezentacji, to jeśli strona nie miała materialnoprawnej legitymacji (interesu prawnego) do udziału w postępowaniu, skarga o wznowienie postępowania powinna zostać oddalona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że NSA prawidłowo oddalił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że choć istniała podstawa wznowienia (brak należytej reprezentacji ZHP), to ZHP nie miał legitymacji materialnoprawnej do uczestniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z tym, nawet po wznowieniu, sprawa powinna zostać rozstrzygnięta w taki sam sposób, jak poprzednio, uwzględniając brak interesu prawnego ZHP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono rewizję nadzwyczajną
Oddalenie rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Przepisy (5)

Główne

u. NSA art. 41 § ust. 2

Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym

Osoby, których interesu prawnego dotyczy wynik postępowania sądowego, mogą wziąć w nim udział na prawach strony. Najemca wywłaszczonej nieruchomości nie ma takiego interesu prawnego w postępowaniu o jej zwrot.

Kpa art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego, która musi posiadać interes prawny oparty na prawie materialnym.

u.g.g. i n. art. 69 § ust. 1

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Podstawa prawna postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.

Pomocnicze

Kpc art. 412 § par. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżony wyrok albo go uchyla i pozew odrzuca lub postępowanie umarza.

Kc art. 678 § par. 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący wstąpienia nabywcy w stosunek najmu w przypadku zbycia rzeczy najętej. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do pierwotnego nabycia własności w wyniku zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Najemca wywłaszczonej nieruchomości nie posiada interesu prawnego w postępowaniu o jej zwrot, ponieważ orzeczenie zwrotu nie wpływa bezpośrednio na jego sytuację prawną. • Nabycie nieruchomości w wyniku zwrotu ma charakter pierwotny, co wyklucza zastosowanie art. 678 § 1 Kc.

Odrzucone argumenty

Najemca powinien być uznany za stronę postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. • Brak należytej reprezentacji ZHP w postępowaniu przed NSA stanowił podstawę do wznowienia postępowania. • NSA naruszył art. 30 ustawy o NSA, dokonując odmiennej oceny prawnej niż w poprzednim wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Przewłaszczenie nieruchomości w wyniku orzeczenia jej zwrotu nie oddziałuje na sytuację prawną najemcy rzeczy, a w każdym razie orzeczenie zwrotu nieruchomości nie wywiera względem najemcy bezpośredniego skutku w znaczeniu prawnym. • W rozumieniu art. 41 ust. 2 ustawy o NSA najemca budynku stanowiącego część składową wywłaszczonej nieruchomości nie miał więc interesu prawnego dotyczącego wyniku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron i interesu prawnego w postępowaniach dotyczących zwrotu wywłaszczonych nieruchomości, zwłaszcza w kontekście praw najemców."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed wejścia w życie art. 138 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami (po 1 stycznia 1998 r.). Interpretacja interesu prawnego może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii prawnej związanej z interesem prawnym najemcy w postępowaniu o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i administracyjnego.

“Czy najemca wywłaszczonej nieruchomości ma prawo głosu w sprawie jej zwrotu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst