III RC 999/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka G.K. wniosła o zasądzenie alimentów od swoich dzieci, w tym od syna M.K., w kwocie 300 zł miesięcznie. Na rozprawie cofnęła pozew wobec dwojga dzieci, a syn M.K. wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił, że powódka jest matką pozwanych, mieszka z synem K.K.(1) i jest jego kuratorem. Nieruchomość, na której mieszkają, stanowi współwłasność również pozwanych M.K. i W.T., a między stronami toczy się postępowanie o dział spadku. Relacje między powódką a pozwanym M.K. są bardzo wrogie, naznaczone licznymi procesami i wzajemnymi zawiadomieniami. Pozwany M.K. mieszka z partnerką w zaadaptowanym budynku gospodarczym bez bieżącej wody i prądu. Powódka nie dopuszcza pozwanego do współkorzystania ze wspólnej nieruchomości, za co Sąd Rejonowy nałożył na nią grzywnę 13.300 zł, która jest obecnie egzekwowana. Powódka utrzymuje się z renty w wysokości 882 zł, z której prowadzona jest egzekucja, otrzymując do wypłaty 535 zł. Ponosi wydatki na leki, utrzymanie domu i spłaca pożyczkę zaciągniętą na spłatę grzywny. Pozwany M.K. jest osobą niepełnosprawną, utrzymuje się z renty socjalnej (644 zł) i zasiłku pielęgnacyjnego (153 zł). Sąd uznał, że obie strony znajdują się w niedostatku i ich sytuacja materialna jest bardzo trudna. Podkreślił, że trudna sytuacja powódki jest częściowo wynikiem jej własnego postępowania, w tym uniemożliwiania synowi korzystania z nieruchomości i łamania prawa. Uwzględnienie żądania alimentów doprowadziłoby do sytuacji, w której pozwany sam finansowałby zapłatę grzywny nałożonej na powódkę, co byłoby sprzeczne z prawem i sprawiedliwością. Sąd uznał również, że uwzględnienie roszczeń byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę głęboki konflikt między stronami i fakt, że powódka uniemożliwia pozwanemu korzystanie z jego mienia. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o niedostatku w kontekście konfliktu rodzinnego i wzajemnych zobowiązań finansowych między rodzicami a dziećmi.
Specyfika konfliktu rodzinnego i stanu faktycznego, w tym wzajemne naruszenia praw i obowiązków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy matka znajdująca się w niedostatku może domagać się alimentów od dorosłego syna, który również znajduje się w niedostatku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uwzględnienie żądania prowadziłoby do sytuacji, w której syn musiałby finansować zapłatę grzywny nałożonej na matkę za jej własne postępowanie, a także gdyby było to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obie strony znajdują się w niedostatku. Podkreślił, że trudna sytuacja powódki jest częściowo wynikiem jej własnych działań, w tym uniemożliwiania synowi korzystania ze wspólnej nieruchomości, co skutkowało nałożeniem na nią grzywny. Uwzględnienie żądania alimentów byłoby niesprawiedliwe i sprzeczne z prawem, gdyż pozwany musiałby finansować zapłatę grzywny na swoją rzecz. Ponadto, w świetle głębokiego konfliktu rodzinnego, żądanie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Czy żądanie alimentów może być uwzględnione, gdy jego celem jest pośrednie uniknięcie zapłaty grzywny nałożonej na powódkę za naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie żądanie jest sprzeczne z duchem prawa i jawnie niesprawiedliwe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uwzględnienie żądania alimentów w sytuacji, gdy powódka uniemożliwiała pozwanemu korzystanie z jego mienia, co skutkowało nałożeniem na nią grzywny, doprowadziłoby do sytuacji, w której pozwany sam finansowałby zapłatę tej grzywny. Byłoby to promowanie osób łamiących prawo i zwalnianie ich z odpowiedzialności.
Czy w sytuacji głębokiego konfliktu rodzinnego i wzajemnych działań prawnych, żądanie alimentów może być uznane za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli żądanie jest kolejną odsłoną głównego sporu i wynika z uniemożliwiania drugiej stronie korzystania z jej własności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w kontekście silnego konfliktu między stronami, wszystkie kolejne wnioski i pozwy należy traktować ostrożnie jako element głównego sporu o korzystanie z nieruchomości. Sytuacja, w której powódka uniemożliwia pozwanemu korzystanie z jego mienia, sprawiając, że musi on mieszkać w złych warunkach, czyni jej żądanie alimentów niezasługującym na aprobatę w świetle zasad sprawiedliwości społecznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.r.o. art. 133 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Poza wypadkiem określonym w § 1 uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku.
k.r.o. art. 144 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Jeżeli jedna ze stron dopuszcza się naruszeń, które czynią korzystanie z nieruchomości wspólnej w sposób uzgodniony niemożliwym, druga strona może żądać odpowiedniego wynagrodzenia za korzystanie z tej nieruchomości.
Pomocnicze
k.r.o. art. 129 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Obowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem; jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obciąża bliższych stopniem przed dalszymi.
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach procesu orzeka się według zasady odpowiedzialności za wynik procesu, jednakże w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę, niż wynika to z zasad opisanego wyżej, lub w inny sposób rozłożyć koszty.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać strony przegrywającej w całości lub w części kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obie strony znajdują się w niedostatku. • Trudna sytuacja materialna powódki jest częściowo wynikiem jej własnego postępowania (uniemożliwianie korzystania ze wspólnej nieruchomości, naruszenie prawa skutkujące grzywną). • Uwzględnienie żądania alimentów doprowadziłoby do sytuacji, w której pozwany sam finansowałby zapłatę grzywny nałożonej na powódkę. • Żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego z uwagi na głęboki konflikt rodzinny i uniemożliwianie pozwanemu korzystania z jego mienia. • Powódka nie dopuszcza pozwanego do współkorzystania ze wspólnej nieruchomości, co skutkowało nałożeniem na nią grzywny.
Odrzucone argumenty
Powódka domaga się alimentów od syna w celu zaspokojenia swoich usprawiedliwionych potrzeb.
Godne uwagi sformułowania
jakiekolwiek przesunięcie finansowe pomiędzy stronami doprowadziłoby do tego, że kosztem niewielkiej poprawy sytuacji jednej strony, jednocześnie druga strona popadłaby w jeszcze większy niedostatek. • ocena zakresu usprawiedliwionych potrzeb powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego sprowadza się w istocie do „dzielenia biedy”. • sytuacja materialna stron jest bardzo trudna, ale jej polepszenie nie może odbywać się kosztem przeciwnika procesowego, którego sytuacja jest analogiczna. • To powódka swoją postawą w większym stopniu doprowadziła relacje z synem M. do poziomu, na jakim znajdują się one obecnie. • Uwzględnienie w takich okolicznościach żądań powódki prowadziłoby do podważenia racjonalności orzeczenia Sądu cywilnego. • Takie postępowanie byłoby oczywiście sprzeczne z duchem prawa i jawnie niesprawiedliwe, gdyż promowałoby osoby łamiące prawo, zwalniając ich od odpowiedzialności za niewłaściwe postępowanie. • uwzględnienie roszczeń powódki byłoby również sprzeczne z zasadami współżycia społecznego • wszystkie kolejne wnioski oraz pozwy z jakimi one występują należy traktować bardzo ostrożnie, gdyż w rzeczywistości w ogromnej większości są one kolejną odsłoną głównego sporu • nie sposób uznać jej żądania za zasługujące na aprobatę w świetle uniwersalnych zasad sprawiedliwości społecznej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o niedostatku w kontekście konfliktu rodzinnego i wzajemnych zobowiązań finansowych między rodzicami a dziećmi."
Ograniczenia: Specyfika konfliktu rodzinnego i stanu faktycznego, w tym wzajemne naruszenia praw i obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje ekstremalny konflikt rodzinny, gdzie walka o majątek i wzajemne pretensje prowadzą do absurdalnych sytuacji prawnych i finansowych, ilustrując, jak problemy osobiste mogą wpływać na stosowanie prawa.
“Matka chciała alimentów od syna, ale sąd uznał, że oboje żyją w skrajnej biedzie i mają "wspólne długi".”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.