III RC 54/18Oddalenie zażalenia o koszty alimentacyjne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach zastępstwa adwokackiego zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie. Sąd pierwszej instancji, oddalając powództwo o obniżenie alimentów, zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 270 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na szczególne okoliczności sprawy. Pozwana domagała się zasądzenia wyższej kwoty (900 zł), zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zastosowanie art. 102 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji było prawidłowe i nie nosiło znamion dowolności, biorąc pod uwagę sytuację rodzinną powoda oraz ograniczenie żądania pozwu. W związku z tym, sąd oddalił zażalenie jako bezzasadne. Sąd Okręgowy nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, ponieważ powód nie wykazał poniesienia takich kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach o alimenty, gdzie sąd pierwszej instancji obciążył stronę przegrywającą tylko częścią kosztów ze względu na szczególne okoliczności.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny sądu pierwszej instancji; wymaga wykazania szczególnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od zasady pełnego zwrotu kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c. obciążając powoda jedynie częścią kosztów zastępstwa procesowego, mimo że był stroną przegrywającą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy, takie jak ograniczenie żądania pozwu, deklaracje co do okresowego płacenia dotychczasowej kwoty oraz sytuację rodzinną powoda.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zastosowanie art. 102 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji było uzasadnione i nie nosiło znamion dowolności. Sąd pierwszej instancji wskazał konkretne argumenty przemawiające za takim rozstrzygnięciem, a ocena ta nie była pozbawiona podstaw.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość kosztów zastępstwa procesowego na podstawie § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie, modyfikując wartość przedmiotu sprawy zgodnie z § 2 ust. 2 rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie zakwestionował sposobu zastosowania przez sąd pierwszej instancji przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie, uznając, że było ono prawidłowe w kontekście zastosowania art. 102 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. I. | osoba_fizyczna | powód |
| małoletnia W. I. | osoba_fizyczna | pozwana |
| M. I. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy pozwanej |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sposób skorzystania z tego przepisu jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu i jego ocena powinna być wyjątkowo zmieniana przez sąd wyższej instancji w razie stwierdzenia, że jest dowolna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 § ust. 2
Zastosowane do modyfikacji wartości przedmiotu sprawy przy ustalaniu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. § 2 § ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 102 k.p.c. przez sąd pierwszej instancji ze względu na szczególne okoliczności sprawy. • Ocena sądu pierwszej instancji dotycząca kosztów nie była dowolna.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 98 i 102 k.p.c. • Błędne zastosowanie § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. • Niezastosowanie § 2 ust. 3 tego rozporządzenia. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez przyjęcie, że zachodzi wypadek szczególnie uzasadniający obciążenie powoda kosztami w mniejszej wysokości.
Godne uwagi sformułowania
Sposób skorzystania z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem jurysdykcyjnym sądu. • Ocena w powyższym zakresie nie może zostać uznana za dokonaną w sposób dowolny.
Skład orzekający
Małgorzata Mazur
przewodniczący
Wojciech Misiuda
sprawozdawca
Barbara Chłędowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 102 k.p.c. w sprawach o alimenty, gdzie sąd pierwszej instancji obciążył stronę przegrywającą tylko częścią kosztów ze względu na szczególne okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i oceny sądu pierwszej instancji; wymaga wykazania szczególnych okoliczności uzasadniających odstąpienie od zasady pełnego zwrotu kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii kosztów postępowania w kontekście stosowania art. 102 k.p.c., co jest istotne dla praktyków prawa, choć sam stan faktyczny nie jest wyjątkowo ciekawy.
“Kiedy sąd może obciążyć przegranego tylko częścią kosztów? Kluczowa rola art. 102 k.p.c.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 270 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.