Orzeczenie · 2016-09-23

III RC 112/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Otwocku
Miejsce
Otwock
Data
2016-09-23
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentydzieckorodzinaobowiązek alimentacyjnysąd rodzinnyusprawiedliwione potrzebymożliwości zarobkowe

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego K. G. od jego ojca, J. S. Matka małoletniego, U. J. (1), reprezentująca syna, domagała się podwyższenia alimentów z kwoty 400 zł do 1000 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy w Otwocku, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, ustalił, że od czasu poprzedniego orzeczenia w sprawie sygn. III RC 28/11 (gdzie alimenty ustalono na 600 zł, a następnie wyrokiem zaocznym w sprawie III RC 72/16 obniżono do 400 zł) nie nastąpiły istotne zmiany w sytuacji materialnej rodziców ani w usprawiedliwionych potrzebach dziecka, które uzasadniałyby podwyższenie alimentów do żądanej kwoty. Sąd zauważył, że choć małoletni jest starszy, zrezygnowano z niektórych płatnych zajęć dodatkowych. Z drugiej strony, obie strony mają na utrzymaniu kolejne dzieci, a sytuacja finansowa pozwanego nie uległa znaczącej poprawie. Sąd uznał, że zasadne jest ustalenie alimentów w wysokości 600 zł miesięcznie, czyli powrót do kwoty ustalonej w sprawie III RC 28/11, podwyższając je z kwoty 400 zł zasądzonej wyrokiem zaocznym. Powództwo w pozostałym zakresie oddalono. Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności i zniósł koszty procesu między stronami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości alimentów w przypadku braku istotnej zmiany stosunków, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodziców, interpretacja pojęcia diet w kontekście obowiązku alimentacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, od czasu poprzedniego orzeczenia nie nastąpiły istotne zmiany w sytuacji materialnej rodziców ani w usprawiedliwionych potrzebach dziecka, które uzasadniałyby podwyższenie alimentów do żądanej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd porównał obecną sytuację z poprzednim orzeczeniem, uwzględniając wiek dziecka, koszty utrzymania, możliwości zarobkowe rodziców oraz fakt posiadania przez nich kolejnych dzieci. Stwierdzono, że zmiany nie były na tyle istotne, aby uzasadnić żądane podwyższenie.

Jaka jest wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Usprawiedliwione potrzeby małoletniego K. G. zostały ocenione przez sąd na kwotę pozwalającą na ustalenie alimentów w wysokości 600 zł miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd analizował koszty utrzymania mieszkania, wyżywienia, edukacji, odzieży i rozrywki małoletniego, uwzględniając jego wiek i dotychczasowe wydatki, a także rezygnację z niektórych płatnych zajęć.

Jakie są możliwości zarobkowe i majątkowe rodziców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Możliwości zarobkowe pozwanego nie uległy istotnej zmianie, a matka małoletniego, mimo prowadzenia działalności gospodarczej, dysponuje dochodami pozwalającymi na utrzymanie dziecka w określonym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd ocenił dochody pozwanego jako kierowcy zawodowego oraz dochody matki z działalności gospodarczej, biorąc pod uwagę również jej zobowiązania i dochody męża. Sąd kwestionował deklarowane przez matkę niskie dochody, uznając je za nierzeczywiste.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Podwyższenie alimentów
Strona wygrywająca
K. G.

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznapowód
U. J. (1)osoba_fizycznaprzedstawiciel ustawowy powoda
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.r.o. art. 133

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

k.r.o. art. 135 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

O zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują usprawiedliwione potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego.

k.r.o. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

O kosztach postępowania orzeka się w orzeczeniu kończącym sprawę, stosując zasady wzajemnego zniesienia kosztów.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazano pobranie opłaty sądowej od uwzględnionej części powództwa.

u.k.s.c. art. 13 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Pozostałe nieuiszczone koszty sądowe przejął na rachunek Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniego związany z wiekiem. • Zwiększone koszty utrzymania mieszkania. • Potrzeba zapewnienia dziecku odpowiedniego wyżywienia i odzieży.

Odrzucone argumenty

Żądanie podwyższenia alimentów do kwoty 1000 zł miesięcznie. • Argumenty dotyczące niskich dochodów matki małoletniego (kwestionowane przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować. • Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. • Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków, powstałych po jego wydaniu, a jej ustalenie następuje poprzez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. • Diety przeznaczone są na pokrycie kosztów utrzymania pracownika poza domem (chociaż doświadczenie życiowe wskazuje, iż pracownicy przynajmniej częściowo przeznaczają te środki na inne cele, traktując je jako substytut pensji).

Skład orzekający

Paweł Witan

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów w przypadku braku istotnej zmiany stosunków, ocena usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodziców, interpretacja pojęcia diet w kontekście obowiązku alimentacyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu alimentacyjnego, prezentując analizę finansową rodziców i potrzeb dziecka. Pokazuje, jak sąd ocenia 'istotną zmianę stosunków' w kontekście podwyższenia alimentów.

Alimenty: Czy 200 zł podwyżki to 'istotna zmiana stosunków'? Sąd Rejonowy w Otwocku odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

alimenty: 600 PLN

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst