III PZP 2/13Dopuszczenie do pracy skład sądu pracy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem uchwały Sądu Najwyższego była kwestia składu sądu właściwego do rozpoznania sprawy o dopuszczenie do pracy, gdy pracodawca neguje istnienie stosunku pracy. Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedstawił zagadnienie prawne, czy taka sprawa powinna być rozpoznawana w składzie jednego sędziego (art. 47 § 1 k.p.c.) czy w składzie jednego sędziego z ławnikami (art. 47 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy, po analizie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, orzecznictwa oraz celów nowelizacji z 2007 r., uznał, że sprawy o dopuszczenie do pracy, w których kwestionowane jest istnienie stosunku pracy, mają charakter zbliżony do spraw o przywrócenie do pracy i ustalenie istnienia stosunku pracy. Z tego względu, zgodnie z wykładnią językową, funkcjonalną, historyczną i aksjologiczną, powinny być one rozpoznawane w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, zgodnie z art. 47 § 2 pkt 1 k.p.c., ze względu na ich istotne znaczenie społeczne i potrzebę uwzględnienia sprawiedliwości społecznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie składu sądu właściwego do rozpoznania spraw pracowniczych o dopuszczenie do pracy, gdy kwestionowane jest istnienie stosunku pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pracodawca neguje istnienie stosunku pracy. Nie obejmuje sytuacji, gdy dopuszczenie do pracy dotyczy kwestii BHP lub innych, gdzie stosunek pracy nie jest kwestionowany.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sprawa, w której rozpoznaje się żądanie o dopuszczenie do pracy, przy braku równoczesnego żądania ustalenia istnienia stosunku pracy, winna być rozpoznana w składzie jednego sędziego zgodnie z treścią przepisu art. 47 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa, w której rozpoznaje się żądanie o dopuszczenie do pracy, przy braku równoczesnego żądania ustalenia istnienia stosunku pracy, powinna być rozpoznana w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników zgodnie z art. 47 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawy o dopuszczenie do pracy, w których pracodawca neguje istnienie stosunku pracy, są zbliżone do spraw o przywrócenie do pracy i ustalenie istnienia stosunku pracy, które są rozpoznawane w składzie ławniczym. Wykładnia językowa, funkcjonalna, historyczna i aksjologiczna przepisów Kodeksu postępowania cywilnego przemawia za rozpoznawaniem tych spraw w składzie z udziałem ławników.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakłady Chemiczne "P." Spółka Akcyjna w P. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 47 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników rozpoznaje sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia, nawiązanie lub wygaśnięcie stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i o roszczenia z tym związane, jak również – o odszkodowanie lub zadośćuczynienie w wyniku stosowania mobbingu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada orzekania w pierwszej instancji w składzie jednoosobowym, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Podstawa prawna roszczenia o dopuszczenie do pracy, nakładająca na pracodawcę obowiązek zatrudniania pracownika i faktycznego umożliwienia mu wykonywania pracy.
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka nieważności postępowania związana z niezgodnym z prawem składem sądu.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna przedstawienia zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
k.p. art. 2373 § § 1 i 2
Kodeks pracy
Przepisy dotyczące dopuszczenia pracownika do pracy w kontekście kwalifikacji, umiejętności oraz znajomości przepisów BHP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o dopuszczenie do pracy, w sytuacji negowania przez pracodawcę istnienia stosunku pracy, jest zbliżone w swoim celu i ciężarze gatunkowym do roszczenia o przywrócenie do pracy. • Wykładnia językowa art. 47 § 2 pkt 1 k.p.c. obejmuje sprawy o nawiązanie stosunku pracy, co można odnieść do sytuacji dopuszczenia do pracy. • Wykładnia funkcjonalna, historyczna i aksjologiczna przepisów Kodeksu postępowania cywilnego wskazuje na potrzebę rozpoznawania spraw o dopuszczenie do pracy w składzie z udziałem ławników ze względu na ich społeczne znaczenie i potrzebę sprawiedliwości społecznej. • Umorzenie postępowania w zakresie ustalenia istnienia stosunku pracy przez Sąd pierwszej instancji nie naruszało przepisów, jeśli roszczenie o dopuszczenie do pracy je pochłaniało.
Odrzucone argumenty
Ścisła (zawężająca) wykładnia art. 47 § 2 pkt 1 k.p.c. nie wymienia wprost roszczenia o dopuszczenie do pracy, co sugerowałoby rozpoznanie sprawy w składzie jednoosobowym.
Godne uwagi sformułowania
powództwo pracownika o dopuszczenie do pracy, dochodzone przeciwko pracodawcy negującemu istnienie stosunku pracy, sąd rozpoznaje w składzie określonym w art. 47 § 2 k.p.c. • immanentną częścią procesu o dopuszczenie do pracy jest ustalenie istnienia stosunku pracy • Wykładnia językowa przemawia więc za konstatacją, że sprawy o dopuszczenie do pracy rozpoznaje w pierwszej instancji sąd w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.
Skład orzekający
Kazimierz Jaśkowski
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Krzysztof Staryk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie składu sądu właściwego do rozpoznania spraw pracowniczych o dopuszczenie do pracy, gdy kwestionowane jest istnienie stosunku pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pracodawca neguje istnienie stosunku pracy. Nie obejmuje sytuacji, gdy dopuszczenie do pracy dotyczy kwestii BHP lub innych, gdzie stosunek pracy nie jest kwestionowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie pracy, która ma bezpośredni wpływ na sposób prowadzenia postępowań i może być interesująca dla prawników procesowych oraz praktyków prawa pracy.
“W jakim składzie sąd rozpozna sprawę o dopuszczenie do pracy, gdy pracodawca mówi "nie ma umowy"?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.