Orzeczenie · 2024-03-28

III PA 3/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2024-03-28
SAOSPracywynagrodzenie za pracęWysokaokręgowy
wynagrodzenieprokuratorustawa budżetowakonstytucjaprawa nabytesprawiedliwość społecznapaństwo prawnesąd okręgowyapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia prokuratora M. P. o wyrównanie wynagrodzenia za lata 2021-2022. Powód twierdził, że pozwana Prokuratura zaniżyła jego pensję, stosując przepisy ustaw okołobudżetowych (zamiast art. 123 Prawa o prokuraturze), co skutkowało niższym wynagrodzeniem. Sąd Rejonowy w Suwałkach zasądził na rzecz powoda kwotę stanowiącą różnicę między wynagrodzeniem należnym według Prawa o prokuraturze a faktycznie otrzymanym. Sąd I instancji uznał, że ustawy okołobudżetowe (art. 14 ust. 1 ustawy z 2020 r. i art. 10 ust. 1 ustawy z 2021 r.) są niezgodne z art. 2 Konstytucji RP, naruszając zasadę państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej oraz ochronę zaufania do państwa i prawa, a także praw słusznie nabytych. Sąd Rejonowy podkreślił, że równowaga budżetowa nie może być osiągana kosztem naruszenia praw nabytych, a system podatkowy jest właściwszym instrumentem do zapewnienia stabilności finansów publicznych. Pozwana Prokuratura wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego i błędne uznanie ustaw okołobudżetowych za niekonstytucyjne. Sąd Okręgowy w Suwałkach oddalił apelację, w pełni akceptując stanowisko Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy wskazał, że choć wyłączną kompetencją Trybunału Konstytucyjnego jest orzekanie o zgodności ustaw z Konstytucją, sądy powszechne mogą odmówić zastosowania przepisu, jeśli jego niezgodność z Konstytucją jest oczywista lub gdy Trybunał wydał już orzeczenie w analogicznej sprawie (np. wyrok TK K 1/12). Sąd Okręgowy stwierdził, że praktyka stosowania tymczasowych, wieloletnich i zmiennych rozwiązań płacowych dla prokuratorów, zamiast systemowych regulacji, narusza konstytucyjne zasady ochrony praw słusznie nabytych i zaufania do państwa, zwłaszcza w sytuacji, gdy inne grupy zawodowe w sferze budżetowej nie były tak traktowane, a argumenty o kryzysie budżetowym nie były wystarczająco uzasadnione. Sąd uznał, że sytuacja budżetowa państwa nie usprawiedliwiała nadzwyczajnych rozwiązań, które naruszały prawa nabytych przez prokuratorów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności kontroli konstytucyjności przez sądy powszechne w indywidualnych sprawach, ochrona praw słusznie nabytych przed arbitralnymi zmianami legislacyjnymi, zasady kształtowania wynagrodzeń w sferze publicznej, interpretacja przepisów okołobudżetowych w kontekście konstytucyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej grupy zawodowej (prokuratorzy) i konkretnych przepisów okołobudżetowych z lat 2021-2022. Ocena konstytucyjności może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy ustaw okołobudżetowych, ograniczające wynagrodzenia prokuratorów w latach 2021-2022, są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej oraz ochroną praw słusznie nabytych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te są niezgodne z Konstytucją RP, ponieważ naruszają zasadę ochrony zaufania do państwa i prawa oraz praw słusznie nabytych, a równowaga budżetowa nie może być osiągana kosztem tych praw w sposób arbitralny i zaskakujący.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stosowanie tymczasowych, uznaniowych i wieloletnich rozwiązań płacowych dla prokuratorów, zamiast systemowych regulacji, narusza konstytucyjne zasady ochrony praw słusznie nabytych i zaufania do państwa. Argumentacja o kryzysie budżetowym nie była wystarczająca do usprawiedliwienia takich działań, zwłaszcza gdy inne grupy zawodowe nie były traktowane w ten sam sposób, a istnieją inne instrumenty (np. system podatkowy) do zapewnienia równowagi budżetowej.

Czy sąd powszechny może odmówić zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją RP, mimo braku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w tej konkretnej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powszechny może odmówić zastosowania przepisu ustawy, jeśli jego niezgodność z Konstytucją jest oczywista lub gdy Trybunał Konstytucyjny wydał już orzeczenie w analogicznej sprawie, powołując się na bezpośrednie stosowanie Konstytucji.

Uzasadnienie

Sąd powszechny, wykonując wymiar sprawiedliwości, może odmówić zastosowania przepisu ustawy w indywidualnej sprawie, jeśli stwierdzi konflikt między normami konstytucyjnymi a przepisem ustawy. Nie jest to równoznaczne z eliminacją przepisu z obrotu prawnego, co należy do kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, ale stanowi odmowę jego zastosowania w konkretnym przypadku.

Czy prokurator jest pracownikiem w rozumieniu Kodeksu pracy, a dochodzone roszczenie stanowi wynagrodzenie za pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prokurator jest pracownikiem, a dochodzone roszczenie obejmuje wynagrodzenie za pracę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 101/18) potwierdzającą, że prokurator jest pracownikiem, a dochodzone roszczenie dotyczy wynagrodzenia za pracę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
M. P.

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowód
Prokuratura (...) w S.instytucjapozwana

Przepisy (10)

Główne

Prawo o prokuraturze art. 123 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o prokuraturze

Podstawa ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego. Jeżeli jest ono niższe, przyjmuje się dotychczasową wysokość podstawy.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej, w tym zasada ochrony zaufania do państwa i prawa oraz praw słusznie nabytych.

Pomocnicze

ustawa okołobudżetowa 2021 art. 14 § ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2021

Stosowana przez pozwaną do ustalenia wynagrodzenia powoda, uznana za niezgodną z Konstytucją RP.

ustawa okołobudżetowa 2022 art. 10 § ust. 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2022

Stosowana przez pozwaną do ustalenia wynagrodzenia powoda, uznana za niezgodną z Konstytucją RP.

k.c. art. 359 § §1 i §2

Kodeks cywilny

Podstawa do orzekania o odsetkach ustawowych za opóźnienie.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Przewiduje stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach z zakresu prawa pracy.

k.p.c. art. 477 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

Konstytucja RP art. 178

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sędziowie podlegają tylko Konstytucji i ustawom.

Konstytucja RP art. 193

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Możliwość przedstawienia przez sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.

Konstytucja RP art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Bezpośrednie stosowanie przepisów Konstytucji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność ustaw okołobudżetowych z Konstytucją RP (naruszenie zasady państwa prawnego, sprawiedliwości społecznej, ochrony praw słusznie nabytych i zaufania do państwa). • Możliwość odmowy zastosowania przez sąd powszechny przepisu niezgodnego z Konstytucją, gdy niezgodność jest oczywista lub potwierdzona orzecznictwem TK. • Prokurator jest pracownikiem w rozumieniu k.p., a dochodzone roszczenie to wynagrodzenie za pracę. • Brak wystarczającego uzasadnienia budżetowego dla naruszenia praw nabytych prokuratorów, zwłaszcza w kontekście innych wydatków państwa i braku systemowych zmian w prawie o prokuraturze.

Odrzucone argumenty

Ustawy okołobudżetowe jako ustawy szczególne wyłączały czasowo moc obowiązującą art. 123 Prawa o prokuraturze. • Sądy powszechne nie są uprawnione do badania konstytucyjności ustaw, a jedynie Trybunał Konstytucyjny. • Sytuacja budżetowa państwa uzasadniała tymczasowe ograniczenie wynagrodzeń.

Godne uwagi sformułowania

Taka praktyka nie zapewnia konstytucyjnej ochrony praw słusznie nabytych. • Wartość konstytucyjna w postaci równowagi budżetowej nie uzasadniała naruszenia poprzez art. 14 ust. 1 ustawy [...] i art. 10 ust. 1 ustawy [...] praw podmiotowych powoda słusznie nabytych. • W demokratycznym państwie prawa podstawowym i najwłaściwszym instrumentem państwa służącym zapewnieniu równowagi budżetowej jest system podatkowy. • Sąd natomiast jest obowiązany stosować ustawę, bowiem według art. 178 ust. 1 Konstytucji RP sędziowie podlegają tylko Konstytucji i ustawom. • Odmowa zastosowania przepisu ustawy uznanego przez sąd za sprzeczny z Konstytucją nie narusza kompetencji Trybunału Konstytucyjnego. • Nie oznacza to oczywiście, że określone unormowanie, regulujące uprawnienia płacowe, czy inne prawa lub obowiązki obywateli nie mogą zostać nigdy zmienione. Istotny warunek brzegowy zakłada, aby kreowane zmiany nie były dla jednostki zaskakujące i nie miały charakteru arbitralnego.

Skład orzekający

Danuta Poniatowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności kontroli konstytucyjności przez sądy powszechne w indywidualnych sprawach, ochrona praw słusznie nabytych przed arbitralnymi zmianami legislacyjnymi, zasady kształtowania wynagrodzeń w sferze publicznej, interpretacja przepisów okołobudżetowych w kontekście konstytucyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej grupy zawodowej (prokuratorzy) i konkretnych przepisów okołobudżetowych z lat 2021-2022. Ocena konstytucyjności może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy konfliktu między ustawami budżetowymi a Konstytucją, pokazując, jak sądy interpretują zasady ochrony praw nabytych i państwa prawnego w praktyce. Jest to ważny przykład dla prawników i obywateli zainteresowanych praworządnością.

Czy ustawy budżetowe mogą łamać Konstytucję? Sąd Okręgowy odpowiada!

Dane finansowe

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst