III OSK 950/23

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który z kolei oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. Sprawa wywodziła się z postępowania o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie kurników. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania, jednak Wójt Gminy odmówił jego zawieszenia. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które zostało uznane przez SKO za niedopuszczalne, powołując się na art. 101 § 3 i art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. SKO stwierdziło, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje. WSA w Gliwicach podzielił to stanowisko, oddalając skargę. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 101 § 3 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że pojęcie 'w sprawie zawieszenia postępowania' dotyczy wyłącznie orzeczeń skutkujących zawieszeniem, a nie postanowień o odmowie zawieszenia. Zarzucił również naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 8 k.p.a. przez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał, że istota sporu sprowadza się do interpretacji art. 101 § 3 k.p.a. Sąd podkreślił, że aktualna, utrwalona linia orzecznicza NSA prezentuje stanowisko, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Sformułowanie 'w sprawie zawieszenia postępowania' należy interpretować jako postanowienie o zawieszeniu postępowania, a nie o odmowie jego zawieszenia. Sąd podzielił wykładnię Sądu I instancji, uznając ją za prawidłową i niebudzącą wątpliwości, co doprowadziło do oddalenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający