III OSK 950/23

III OSK 950/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-12-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/
Sławomir Pauter
Teresa Zyglewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Gl 1226/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-02-09
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 775
art. 101 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) sędzia del. WSA Sławomir Pauter protokolant asystent sędziego Olga Libiszewska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1226/22 w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 20 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczalności zażalenia w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 9 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.G. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 20 czerwca 2022 r. w przedmiocie dopuszczalności zażalenia w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że 17 kwietnia 2020 r. skarżący wystąpił do Wójta Gminy Dąbrowa Zielona o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na "Budowie budynków inwentarskich - kurników wraz z niezbędną infrastrukturą" zlokalizowanego [...]. Następnie 2 lutego 2022 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 86d ust. 1 pkt 1 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2021 r., poz. 247 ze zm., dalej: ustawa środowiskowa).
Postanowieniem z 18 marca 2022 r. Wójt Gminy Dąbrowa Zielona odmówił zawieszenia postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.
Postanowieniem z 21 czerwca 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, na podstawie art. 101 § 3 i art. 134 w związku z. art. 144 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. W ocenie organu odwoławczego, zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie z 21 czerwca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Oddalając skargę Sąd I instancji podzielił stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje. Zażalenie przysługuje bowiem jedynie w sytuacji, gdy prawo do jego wniesienia wynika z przepisu prawa. Jak stanowi art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie służy na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroki wniósł skarżący.
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postepowania.
Po pierwsze, art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 101 § 3 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że pojęcie "w sprawie zawieszenia postepowania", o którym mowa w art. 101 § 3 k.p.a. stosuje się wyłączenie do orzeczeń skutkujących zawieszeniem postępowania.
Po drugie, art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 8 k.p.a. przez niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych treści normy prawnej na korzyść strony.
Skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
W świetle art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach:
1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie,
2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Podkreślić przy tym trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, ponieważ w świetle art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Jeżeli zatem nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wymienione w art. 183 § 2 p.p.s.a. (a w rozpoznawanej sprawie przesłanek tych brak), to Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. Oznacza to, że Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej, a upoważniony jest do oceny zaskarżonego orzeczenia wyłącznie w granicach przedstawionych we wniesionej skardze kasacyjnej.
Istota sporu w tej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy użyte przez ustawodawcę w art. 101 § 3 k.p.a. sformułowanie postanowienie "w sprawie zawieszenia postępowania" należy interpretować jako postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania oraz postanowienie o zawieszeniu postępowania (tak jak tego oczekuje skarżący) czy też jako wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania (tak jak przyjął Sąd I instancji podzielając w tym zakresie stanowisko organu odwoławczego. Na poparcie swojego stanowiska skarżący przytacza orzecznictwo sądów administracyjnych, przy czym zaznaczenia wymaga, że jest to orzecznictwo z lat 2011-2013, a więc z dwóch lat po wejściu w życie obecnego brzmienia art. 101 § 3 k.p.a., co nastąpiło 11 kwietnia 2011 r. na podstawie ustawy z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18). Natomiast aktualna, utrwalona linia orzecznicza Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentuje stanowisko, zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). W art. 101 § 3 k.p.a. użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, więc tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Za taką interpretacją art. 101 § 3 k.p.a. przemawia również wykładnia celowościowa i systemowa tego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w tym składzie podziela zatem to stanowisko, prezentowane między innymi w wyrokach NSA z 15.10.2025 r., II OSK 2565/24, LEX nr 3932080, z 17.09.2025 r., II OSK 1671/23, LEX nr 3915477, z 5.06.2019 r., I OSK 1501/17, z 6.03.2019 r., II OSK 987/17, z 18.06.2013 r., II OSK 2296/12, z 12.02.2014 r., II OSK 2509/12, z 28.05.2014 r., II OSK 2975/12, z 17.07.2014 r., II GSK 1651/14, z 25.06.2015 r., II OSK 2855/13, z 22.03.2016 r., I OSK 339/16, z 3.03.2015 r., II OSK 1542/16, z 3.03.2017 r., II OSK 1542/17, z 3.01.2017 r., II OSK 885/15, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powyższe oznacza, że zarzuty kasacyjne nie zasługiwały na uwzględnienie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładnia art. 101 § 3 k.p.a. dokonana przez Sąd I instancji jest prawidłowa i nie budzi obecnie wątpliwości.
Z tych względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.