Orzeczenie · 2025-02-25

III OSK 6508/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-25
NSAAdministracyjneŚredniansa
ochrona danych osobowychpostępowanie kasacyjnekoszty zastępstwa procesowegoNSAPrezes UODOGłówny Geodeta Krajuwartość przedmiotu sprawyrozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO) o wydanie uzupełniającego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek dotyczył zasądzenia kwoty 3.690 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, która miała uwzględniać stawkę minimalną powiązaną z wartością przedmiotu zaskarżenia (100.000 zł) oraz pomniejszoną o już zasądzoną kwotę 360 zł. Pełnomocnik Prezesa UODO argumentował, że stawka minimalna powinna być ustalona na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, uwzględniając wartość przedmiotu sprawy. NSA uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 224 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach, zawarte w wyroku z dnia 28 stycznia 2025 r., nie uwzględniło w pełni stawki minimalnej wynikającej z wartości przedmiotu sprawy (100.000 zł), co czyniło wniosek o uzupełnienie orzeczenia zasadnym. W konsekwencji, NSA zasądził na rzecz Prezesa UODO od Głównego Geodety Kraju kwotę 3.690 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, gdy wartość przedmiotu sprawy jest wysoka i pierwotne orzeczenie nie uwzględniło pełnej stawki minimalnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów o kosztach zastępstwa procesowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, dotyczący kosztów zastępstwa procesowego, może być uwzględniony na podstawie art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach nie uwzględniło w pełni stawki minimalnej za zastępstwo procesowe, wynikającej z wartości przedmiotu sprawy, co uzasadnia zastosowanie art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a. do uzupełnienia orzeczenia.

Jak należy ustalić wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest znacząca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stawkę minimalną należy ustalić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając wartość przedmiotu sprawy, a następnie pomniejszyć o już zasądzone koszty.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że stawka minimalna za udział radcy prawnego w rozprawie przed NSA powinna być ustalona z uwzględnieniem wartości przedmiotu sprawy (100.000 zł) zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a następnie pomniejszona o kwotę już zasądzoną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zasądzono na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od Głównego Geodety Kraju kwotę 3.690 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 224

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 p.p.s.a. do uzupełnienia orzeczenia w przedmiocie kosztów, gdy nie orzeczono o ich pełnej wysokości.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu przed WSA do postępowania przed NSA.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. c

Określa stawkę minimalną za udział radcy prawnego w rozprawie przed NSA.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 6

Określa sposób ustalania stawki minimalnej w zależności od wartości przedmiotu sprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy ustalania opłat od skargi.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy ustalania opłat od skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 215 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wartości przedmiotu sprawy.

p.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wartości przedmiotu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego jest zasadny, ponieważ pierwotne rozstrzygnięcie nie uwzględniło w pełni stawki minimalnej wynikającej z wartości przedmiotu sprawy. • Zastosowanie art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a. jest dopuszczalne w celu uzupełnienia orzeczenia o koszty zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

zasądzić na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych od Głównego Geodety Kraju kwotę 3.690 (trzy tysiące sześćset dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego • kwota w tej wysokości, to rzeczywista kwota stawki minimalnej • stawka minimalna przy tej wartości przedmiotu sprawy wynosi 5.400 zł • kwota należna od kosztów zastępstwa procesowego wynosi 4.050 zł • powinna ona zostać pomniejszona o kwotę zasądzanego już zwrotu kosztów

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, gdy wartość przedmiotu sprawy jest wysoka i pierwotne orzeczenie nie uwzględniło pełnej stawki minimalnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów o kosztach zastępstwa procesowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

NSA doprecyzował zasady naliczania kosztów zastępstwa procesowego w sprawach o wysokiej wartości.

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst