Orzeczenie · 2025-04-29

III OSK 609/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-29
NSAochrona środowiskaŚredniansa
kara pieniężnaochrona środowiskapozwolenie zintegrowanezawieszenie postępowaniaNSApostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek spółki A. Sp. k. o zawieszenie postępowania kasacyjnego od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej. Spółka wniosła o zawieszenie, twierdząc, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia 11 lipca 2019 r. w przedmiocie przeniesienia pozwolenia zintegrowanego. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i wymaga ścisłego związku prejudycjalnego. W ocenie NSA, taki związek nie został wykazany, zwłaszcza że postępowanie o stwierdzenie nieważności nie zostało skutecznie wszczęte, a jedynie złożono wniosek. Sąd zaznaczył, że nawet ewentualne stwierdzenie nieważności decyzji Starosty nie pozbawi spółki środków prawnych, a rozstrzyganie o jej losach wykracza poza ramy wniosku o zawieszenie postępowania. W związku z tym, NSA odmówił zawieszenia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w szczególności wymogu ścisłego związku prejudycjalnego i skutecznego wszczęcia postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zachodzi ścisły związek prejudycjalny, postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte lub decyzja o zawieszeniu nie jest celowa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek o zawieszenie postępowania nie spełniał przesłanek z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ nie wykazano ścisłego związku między sprawą o karę pieniężną a postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu zintegrowanym. Dodatkowo, nie było dowodów na skuteczne wszczęcie postępowania o stwierdzenie nieważności, a decyzja o zawieszeniu należy do uznania sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Decyzja w tym przedmiocie należy do uznania sądu i wymaga zbadania celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 131

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.h.u.e.g.c. art. 92 § 1

Ustawa o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak ścisłego związku prejudycjalnego między sprawą o karę pieniężną a postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu zintegrowanym. • Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Jeleniogórskiego nie zostało skutecznie wszczęte. • Decyzja o zawieszeniu postępowania należy do uznania sądu i musi być uzasadniona celowością.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej • decyzja w tym przedmiocie została pozostawiona uznaniu sądu • decyzja Starosty Jeleniogórskiego z 11 lipca 2019 r. jest ostateczna i nie można w ramach niniejszej sprawy wpadkowej dotyczącej zawieszenia postępowania sądowego rozstrzygać wstępnie o losach wniosku strony skarżącej kasacyjnie o stwierdzenie jej nieważności • norma z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jednoznacznie odnosi się do innego toczącego się postępowania, a nie postępowania, które może ewentualnie się toczyć

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w szczególności wymogu ścisłego związku prejudycjalnego i skutecznego wszczęcia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszaniu postępowań, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd ocenia związek między różnymi postępowaniami.

Kiedy sąd zawiesza postępowanie? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst