III OSK 2907/24Sprostowanie omyłek w wyroku administracyjnym 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, błędów rachunkowych lub innych oczywistych omyłek zawartych w komparycji wyroku NSA z dnia 22 kwietnia 2026 r., sygn. akt III OSK 2907/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej A.B. od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei odnosił się do decyzji Rektora odmawiającej przyjęcia na II rok studiów stacjonarnych. Sprostowanie obejmowało trzy punkty: wykreślenie zapisu o protokolancie (starszym asystencie sędziego), zmianę sformułowania "na rozprawie" na "na posiedzeniu niejawnym" oraz korektę przedmiotu sprawy z "odmowie przyjęcia" na "odmowy przyjęcia". Sąd uzasadnił swoje postanowienie, odwołując się do art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Podkreślono, że wszystkie te wady muszą być oczywiste i bezsporne. Wskazano, że sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 182 § 2 P.p.s.a., co oznaczało brak udziału protokolanta i wymagało odpowiedniego odzwierciedlenia w komparycji wyroku. Sprostowano również drobne niedokładności w opisie przedmiotu postępowania. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczące komparycji wyroków wydanych na posiedzeniach niejawnych.
Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych i proceduralnych związanych z redakcją wyroku, nie rozstrzyga merytorycznych zagadnień prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie, błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w komparycji własnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, błędy rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w komparycji własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek. Kluczowe jest, aby wady te cechowały się oczywistością, tzn. były bez trudu rozpoznawalne i miały charakter bezsporny.
Jakie są konsekwencje rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym dla treści komparycji wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym oznacza brak udziału protokolanta i wymaga odpowiedniego odzwierciedlenia w komparycji wyroku.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że skoro sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 182 § 2 P.p.s.a., to w komparycji wyroku nie powinno być mowy o protokolancie, a sposób rozpoznania sprawy powinien być wskazany jako "na posiedzeniu niejawnym", a nie "na rozprawie".
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłki te muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne i mieć charakter bezsporny.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, gdy strona, która ją wniosła, zrzekła się rozprawy, a pozostałe strony, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skargi kasacyjnej, nie zażądały przeprowadzenia rozprawy.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2026 poz 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki pisarskie • niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczące komparycji wyroków wydanych na posiedzeniach niejawnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych i proceduralnych związanych z redakcją wyroku, nie rozstrzyga merytorycznych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniu, co nie wnosi nowej wiedzy prawnej ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.