Orzeczenie · 2025-11-19

III OSK 2808/22Organ kolegialny delegowanie kompetencji decyzje administracyjne 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-19
NSAAdministracyjneWysokansa
ochrona środowiskaodpadykary pieniężnekodeks postępowania administracyjnegoorgany kolegialnedelegowanie kompetencjizwiązki międzygminnedecyzje administracyjnenieważność decyzji

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na spółkę A.B. Usługi Transportowe przez Zarząd Komunalnego Związku Gmin Regionu [...] za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów w 2020 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność decyzji Zarządu KZGRL oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że decyzja Zarządu została wydana przez osobę nieupoważnioną, co stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 KPA). Sąd pierwszej instancji argumentował, że organ kolegialny, jakim jest zarząd związku międzygminnego, nie może delegować swoich kompetencji do wydawania decyzji administracyjnych na podstawie art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż przepis ten nie ma zastosowania do organów kolegialnych, a brak jest przepisu szczególnego zezwalającego na taką delegację. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zgodził się z oceną WSA co do nieważności decyzji. Sąd podkreślił, że organy kolegialne działają in corpore i nie mogą udzielać upoważnień w trybie art. 268a KPA, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tej sprawie nie istniała taka podstawa prawna. NSA oddalił skargę kasacyjną w pozostałym zakresie, uchylając jedynie zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania i korygując ich wysokość do kwoty 283 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów kolegialnych w zakresie wydawania decyzji administracyjnych oraz stosowania art. 268a KPA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji organów kolegialnych, w szczególności zarządów związków międzygminnych. Nie dotyczy organów monokratycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ kolegialny, jakim jest zarząd związku międzygminnego, może skutecznie delegować swoje kompetencje do wydawania decyzji administracyjnych na podstawie art. 268a Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ kolegialny nie może delegować swoich kompetencji do wydawania decyzji administracyjnych na podstawie art. 268a KPA, chyba że przepis szczególny na to zezwala.

Uzasadnienie

Przepis art. 268a KPA nie ma zastosowania do organów kolegialnych. Organy kolegialne działają in corpore i mogą powierzać wykonywanie określonych kompetencji innym podmiotom tylko w przypadkach określonych w przepisach szczególnych. Brak takiego przepisu w niniejszej sprawie.

Czy decyzja administracyjna wydana przez nieupoważnionego członka organu kolegialnego (zarządu związku międzygminnego) jest nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja taka jest nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Wydanie decyzji przez organ, który nie posiadał właściwego umocowania prawnego do jej wydania, stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące nieważnością decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA.

Jaka jest prawidłowa wysokość kosztów postępowania podlegających zwrotowi w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej w części dotyczącej kosztów?

Odpowiedź sądu

Zwrot kosztów postępowania powinien być obliczony jako wpis stosunkowy, a nie ryczałtowa kwota 300 zł.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, zwrot kosztów postępowania obejmujący wpis od skargi powinien być obliczony jako 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, co w tej sprawie wyniosło 283 zł, a nie 300 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono punkt 2 zaskarżonego wyroku WSA i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A.B. kwotę 283 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Oddalono skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa, skutkujące nieważnością decyzji, obejmuje m.in. wydanie decyzji przez organ nieposiadający właściwego umocowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 1 pkt 1

Określa wysokość wpisu stosunkowego od skargi.

u.c.p.g. art. 9x § ust. 3

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów.

Pomocnicze

k.p.a. art. 268a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten nie może być stosowany przez organy kolegialne do delegowania uprawnień do wydawania decyzji administracyjnych.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku sądu.

u.s.g. art. 64 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Umożliwia tworzenie przez gminy związków międzygminnych w celu wspólnego wykonywania zadań publicznych.

u.s.g. art. 64 § ust. 3

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Prawa i obowiązki gmin uczestniczących w związku przechodzą na związek.

u.c.p.g. art. 6q § ust. 1¹

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Umożliwia zarządowi związku międzygminnego upoważnienie członków zarządu lub innych pracowników do załatwiania spraw z zakresu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ kolegialny nie może delegować uprawnień do wydawania decyzji administracyjnych na podstawie art. 268a KPA. • Decyzja wydana przez nieupoważnionego członka organu kolegialnego jest nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa. • Błędne obliczenie kosztów postępowania przez sąd pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 135 p.p.s.a. poprzez stwierdzenie nieważności decyzji, gdy istniały przesłanki do oddalenia skargi. • Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczące błędnego uznania, że decyzja organu pierwszej instancji została podpisana przez osobę nieupoważnioną lub niemożliwości udzielenia upoważnienia na podstawie art. 268a k.p.a. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 135 p.p.s.a. poprzez stwierdzenie nieważności decyzji w sytuacji, gdy istniały przesłanki do oddalenia skargi.

Godne uwagi sformułowania

organy kolegialne nie mogą powierzać wykonywania określonych kompetencji w swoim imieniu, w tym również delegować swoje kompetencje do wydawania decyzji administracyjnych na rzecz innych organów, jedynie w przypadkach określonych w przepisach szczególnych • organ kolegialny działa in corpore i jako tak działający nie może udzielić pełnomocnictwa, w tym skorzystać z regulacji określonej w art. 268a k.p.a., jeśli przepis szczególny go do tego nie uprawnia • decyzje administracyjne, które zostały wydane w imieniu organu kolegialnego przez wadliwie upoważnionego pracownika są nieważne, gdyż zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Artur Kuś

sędzia

Tadeusz Kiełkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji organów kolegialnych w zakresie wydawania decyzji administracyjnych oraz stosowania art. 268a KPA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji organów kolegialnych, w szczególności zarządów związków międzygminnych. Nie dotyczy organów monokratycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego kompetencji organów kolegialnych i możliwości delegowania uprawnień, co ma szerokie zastosowanie w administracji publicznej.

Czy zarząd gminy może 'upoważnić' pracownika do wydawania decyzji? NSA wyjaśnia kluczowe zasady!

Dane finansowe

WPS: 7053,48 PLN

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst