III OSK 2157/25Policjant nie dostanie wyrównania uposażenia po zwolnieniu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej funkcjonariusza Policji, M.W., który po zwolnieniu ze służby w lutym 2023 r. domagał się wyrównania uposażenia za styczeń i luty 2023 r. oraz innych świadczeń, kwestionując prawidłowość kwoty bazowej stosowanej do obliczeń. Zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jak i Naczelny Sąd Administracyjny oddaliły jego skargę. Sądy uznały, że zgodnie z ustawą okołobudżetową na rok 2023, do obliczenia uposażeń za okres od stycznia do lutego 2023 r. należało stosować kwotę bazową z ustawy budżetowej na rok 2022 (1614,69 zł), a nowa, wyższa kwota bazowa (1740,64 zł) obowiązywała od 1 marca 2023 r. NSA odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym braku właściwości sądu administracyjnego, oraz naruszenia prawa materialnego. Sąd uznał, że przepisy ustawy okołobudżetowej nie naruszają zasady równości konstytucyjnej (art. 32 Konstytucji RP), ponieważ zróżnicowanie sytuacji prawnej funkcjonariuszy pozostających w służbie i tych, którzy ze służby odeszli, jest uzasadnione celem motywowania do pozostania w służbie. NSA podkreślił również, że sądy administracyjne mogą stosować Konstytucję bezpośrednio, ale nie mają kompetencji do abstrakcyjnej kontroli konstytucyjności ustaw, a w tym przypadku nie stwierdzono oczywistej niezgodności przepisów z Konstytucją.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kwot bazowych dla funkcjonariuszy Policji w kontekście ustawy okołobudżetowej oraz zgodność tych przepisów z Konstytucją RP, w szczególności zasady równości.
Dotyczy specyficznego okresu przejściowego (styczeń-luty 2023 r.) i sytuacji funkcjonariuszy zwalnianych ze służby w tym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy okołobudżetowej dotyczące kwoty bazowej dla funkcjonariuszy Policji, stosowane w okresie od stycznia do lutego 2023 r., są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą równości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te są zgodne z Konstytucją RP. Zróżnicowanie sytuacji prawnej funkcjonariuszy pozostających w służbie i tych, którzy ze służby odeszli, jest uzasadnione celem motywowania do pozostania w służbie, a nie stanowi naruszenia zasady równości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że różnicowanie podmiotów prawa posiadających tę samą cechę (funkcjonariusze Policji) jest dopuszczalne, jeśli istnieje jasno sformułowane kryterium, które pozostaje w związku z celem przepisów. W tym przypadku kryterium pozostania w służbie jest racjonalne i uzasadnia odmienne traktowanie, gdyż podwyższenie wynagrodzenia może stanowić formę motywacji do pozostania w służbie.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję administracyjną dotyczącą wyrównania uposażenia funkcjonariusza Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję administracyjną Komendanta Głównego Policji.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi była decyzja administracyjna, która jest objęta zakresem właściwości sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Brak jest przepisów wyłączających właściwość sądów administracyjnych w tego typu sprawach.
Czy funkcjonariusz Policji zwolniony ze służby ma prawo do dochodzenia wyrównania uposażenia za okres pozostawania w służbie, jeśli uposażenie zostało zaniżone?
Odpowiedź sądu
Tak, prawo do uposażenia wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie ze służby, ale nie wyklucza to możliwości dochodzenia wypłaty należnego uposażenia za czas pozostawania w służbie, jeśli zostało ono zaniżone.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie stwierdził, że skarżący jest pozbawiony prawa do dochodzenia zapłaty uposażenia za czas pozostawania w czynnej służbie. Orzekł jedynie, że jego roszczenie było merytorycznie nieuzasadnione ze względu na prawidłowe zastosowanie kwoty bazowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o. Policji art. 99 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 106 § ust. 3
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u. o kształtowaniu wynagrodzeń... art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw
ustawa okołobudżetowa art. 41 § ust. 1, 2, 3, 4
Ustawa z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023
ustawa budżetowa na 2023 r. art. 9 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Ustawa budżetowa na rok 2023
ustawa budżetowa na 2022 r. art. 9 § ust. 1 pkt 2 lit. d
Ustawa budżetowa na rok 2022
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 8 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o. Policji art. 114 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 115 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.o. Policji art. 110 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (brak właściwości sądu administracyjnego). • Zarzut naruszenia art. 99 ust. 1 i 2 oraz art. 106 ust. 3 ustawy o Policji (błędna wykładnia przepisów dotyczących prawa do uposażenia po zwolnieniu ze służby). • Zarzut naruszenia art. 8 Konstytucji RP poprzez niezastosowanie i zastosowanie art. 41 ustawy okołobudżetowej, uznawanego za niezgodny z art. 2 i 32 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
kwoty bazowe dla żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy w wysokości 1740,64 zł. • do obliczenia uposażeń należnych od 1 stycznia do 28 lutego 2023 r., stosuje się kwoty bazowe ustalone w ustawie budżetowej na rok 2022. • nie można mówić o pracowniczym prawie podmiotowym do automatycznej waloryzacji wynagrodzenia. • podwyższenie wynagrodzenia (uposażenia) może stanowić formę motywacji do pozostania w służbie i dotyczyć wyłącznie policjantów pozostających w służbie.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Olga Żurawska-Matusiak
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwot bazowych dla funkcjonariuszy Policji w kontekście ustawy okołobudżetowej oraz zgodność tych przepisów z Konstytucją RP, w szczególności zasady równości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego (styczeń-luty 2023 r.) i sytuacji funkcjonariuszy zwalnianych ze służby w tym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii finansowych funkcjonariuszy Policji i ich praw konstytucyjnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i pracy służb mundurowych.
“Funkcjonariusz Policji przegrywa walkę o wyrównanie uposażenia po zwolnieniu ze służby – NSA potwierdza zgodność przepisów z Konstytucją.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.