III OSK 1602/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek e-mailem, nie podając imienia i nazwiska, co Burmistrz uznał za brak formalny i wezwał do uzupełnienia. WSA oddalił skargę, uznając wniosek za nieskuteczny z powodu braku identyfikacji wnioskodawcy. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego za wadliwe formalnie i merytorycznie. Sąd podkreślił, że w obecnych realiach technologicznych i zagrożeń cyberprzestępczością, adresat wniosku o dostęp do informacji publicznej musi mieć możliwość identyfikacji wnioskodawcy. Adres e-mail nie zawsze jest wystarczającym identyfikatorem, zwłaszcza gdy nie odzwierciedla danych osobowych. W związku z tym, organ powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia tożsamości wnioskodawcy. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nieskuteczne złożenie wniosku nie może skutkować uznaniem organu za bezczynny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie wymogów formalnych wniosków o dostęp do informacji publicznej składanych drogą elektroniczną, zwłaszcza w kontekście identyfikacji wnioskodawcy i możliwości prowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ.
Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail nie pozwala na identyfikację nadawcy. W przypadkach, gdy adres e-mail jednoznacznie identyfikuje wnioskodawcę (np. imię.nazwisko@domena.pl), sytuacja może być inna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną (e-mail) jest skuteczny, jeśli nie zawiera danych umożliwiających identyfikację wnioskodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest skuteczny i nie może zainicjować postępowania obligującego organ do udzielenia informacji publicznej, jeśli z konstrukcji adresu e-mail nie jest możliwa identyfikacja nadawcy.
Uzasadnienie
W obliczu rozwoju cyberprzestępczości i zagrożeń, organ musi mieć możliwość identyfikacji wnioskodawcy. Adres e-mail nie zawsze jest wystarczającym identyfikatorem, dlatego organ powinien mieć możliwość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia danych wnioskodawcy.
Czy brak identyfikacji wnioskodawcy we wniosku o dostęp do informacji publicznej złożonym e-mailem stanowi podstawę do uznania organu za bezczynny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieskuteczne złożenie wniosku z powodu braku danych identyfikacyjnych wnioskodawcy nie może skutkować uznaniem organu za bezczynny.
Uzasadnienie
Skoro wniosek nie spełnia minimalnych wymogów formalnych pozwalających na identyfikację wnioskodawcy, organ nie ma obowiązku rozpoznania go, a tym samym nie może pozostawać w bezczynności w rozumieniu przepisów.
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 i art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adresat wniosku o dostęp do informacji publicznej musi mieć możliwość identyfikacji wnioskodawcy, zwłaszcza w kontekście zagrożeń cyberprzestępczością. • Adres e-mail nie zawsze jest wystarczającym identyfikatorem wnioskodawcy, a organ może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające. • Nieskuteczne złożenie wniosku z powodu braku danych identyfikacyjnych nie skutkuje bezczynnością organu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o dostęp do informacji publicznej złożony e-mailem, nawet bez podania imienia i nazwiska, jest skuteczny i powinien zostać rozpoznany. • Brak identyfikacji wnioskodawcy we wniosku e-mailowym powinien skutkować uznaniem organu za bezczynny.
Godne uwagi sformułowania
adresat tego wniosku winien mieć możliwość przeprowadzenia sui generis postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia danych identyfikujących wnioskodawcę • nie można uznać, że adres e-mail, który w żaden sposób nie identyfikuje bądź nie odzwierciedla imienia i nazwiska osoby fizycznej (...) - autora wniosku, zawsze zawiera cechy w pełni identyfikujące dany podmiot • użyte w art. 2 ust. 1 u.d.i.p. określenie "każdy" nie jest równoważne znaczeniowo terminowi "anonim" bądź określeniu "anonimowy" i brak jest jakichkolwiek racjonalnych podstaw do ich utożsamiania.
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
sędzia
Paweł Mierzejewski
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych wniosków o dostęp do informacji publicznej składanych drogą elektroniczną, zwłaszcza w kontekście identyfikacji wnioskodawcy i możliwości prowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail nie pozwala na identyfikację nadawcy. W przypadkach, gdy adres e-mail jednoznacznie identyfikuje wnioskodawcę (np. imię.nazwisko@domena.pl), sytuacja może być inna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego sposobu składania wniosków (e-mail) i kluczowej kwestii identyfikacji wnioskodawcy, co ma praktyczne znaczenie dla obywateli i organów administracji.
“Czy Twój e-mail wystarczy, by dostać informacje od urzędu? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.