III OSK 1550/23Oddalenie skargi kasacyjnej ochrona danych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA wcześniej oddalił skargę PINB na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Prezes UODO nałożył na PINB upomnienie za naruszenie art. 6 ust. 1 RODO, polegające na udostępnieniu danych osobowych D.A. (osoby zgłaszającej nieprawidłowości budowlane) stronom postępowania administracyjnego (A.D. i P.D.) bez podstawy prawnej. D.A. prosiła o anonimową kontrolę, a PINB wszczął postępowanie z urzędu. Prezes UODO uznał, że ujawnienie danych D.A. stronom postępowania było nieuzasadnione i nie wynikało z żadnej przesłanki legalizującej przetwarzanie danych. WSA w Warszawie zgodził się z tą oceną, podkreślając, że przepisy Prawa budowlanego nie dają podstaw do ujawniania danych osób zgłaszających nieprawidłowości, a art. 73 § 1b KPA wprost zakazuje udostępniania danych osoby składającej skargę, która zainicjowała postępowanie z urzędu. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną PINB, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że udostępnienie danych D.A. stronom postępowania było niezgodne z art. 73 § 1b KPA, który chroni poufność danych osoby zgłaszającej, gdy postępowanie jest wszczynane z urzędu. NSA stwierdził, że PINB nie wykazał podstawy prawnej do ujawnienia danych D.A., co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 RODO. W konsekwencji, NSA uznał, że Prezes UODO miał podstawy do zastosowania środków naprawczych, w tym upomnienia. Skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących dostępu do akt sprawy w kontekście ochrony danych osobowych zgłaszających oraz stosowania RODO w postępowaniach administracyjnych.
Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie jest wszczynane z urzędu na skutek skargi/zgłoszenia, a zgłaszający nie jest stroną postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udostępnienie danych osobowych osoby zgłaszającej nieprawidłowości budowlane stronom postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu na skutek tego zgłoszenia, jest zgodne z RODO i przepisami KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnienie danych osobowych osoby zgłaszającej nieprawidłowości budowlane stronom postępowania administracyjnego, wszczętego z urzędu na skutek tego zgłoszenia, jest niezgodne z RODO i przepisami KPA, w szczególności z art. 73 § 1b KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 73 § 1b KPA chroni dane osoby zgłaszającej nieprawidłowości, gdy postępowanie jest wszczynane z urzędu, zakazując ich ujawniania stronom postępowania. Brak było również podstawy prawnej w RODO do takiego udostępnienia, a prośba o 'anonimową kontrolę' powinna być interpretowana jako żądanie nieujawniania danych zgłaszającego.
Czy prośba o 'anonimową kontrolę' oznacza żądanie nieujawniania danych zgłaszającego stronom postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prośba o 'anonimową kontrolę' powinna być interpretowana jako żądanie nieujawniania danych osobowych zgłaszającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że taka prośba nie może być interpretowana inaczej niż jako żądanie nieujawniania danych osobowych osobom, których działania miałyby zostać poddane kontroli.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 73 § 1b
Kodeks postępowania administracyjnego
RODO art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
RODO art. 58 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych)
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
u.o.d.o. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
p.b. art. 81
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udostępnienie danych osobowych D.A. stronom postępowania administracyjnego naruszało art. 73 § 1b KPA. • Udostępnienie danych osobowych D.A. stronom postępowania administracyjnego naruszało art. 6 ust. 1 RODO z uwagi na brak podstawy prawnej. • Prośba o 'anonimową kontrolę' oznacza żądanie nieujawniania danych zgłaszającego.
Odrzucone argumenty
PINB twierdził, że udostępnienie danych było zgodne z przepisami KPA (art. 73, 75) i stanowiło wykonanie zadania w interesie publicznym lub w ramach władzy publicznej. • PINB kwestionował zasadność zastosowania art. 58 ust. 2 lit. b RODO (udzielenie upomnienia).
Godne uwagi sformułowania
Dane osobowe osoby zawiadamiającej organ o potencjalnych nieprawidłowościach powinny co do zasady zostać poufne w ramach postępowania prowadzonego przez organ z urzędu. • Prośbę o przeprowadzenie 'anonimowej kontroli' nie sposób jest odczytać inaczej niż jako prośbę o nieujawnianie jej danych osobowych osobom, których działania budowlane miałyby zostać poddane kontroli. • Strona i uczestnik postępowania administracyjnego nie mogą zatem żądać od organu prowadzącego postępowanie informacji o tym, od kogo pozyskał dane, które ich dotyczą.
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących dostępu do akt sprawy w kontekście ochrony danych osobowych zgłaszających oraz stosowania RODO w postępowaniach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie jest wszczynane z urzędu na skutek skargi/zgłoszenia, a zgłaszający nie jest stroną postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony danych osób zgłaszających nieprawidłowości i konfliktu między prawem do informacji a ochroną prywatności.
“Czy zgłoszenie nieprawidłowości budowlanych może narazić Cię na ujawnienie danych? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.